Апелляционное определение по делу № 2-6/2022 от 20.09.2023

47RS0005-01-2020-001794-34

Апелляционное производство № 33-2296/2023

Гражданское дело № 2-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Бумагиной Н.Л.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Карельский» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карельский» об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ООО «Карельский» по доверенности ФИО2 и представителя ФИО1 адвоката Адамович Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ООО «Карельский» об установлении сервитута.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности, на основании договора дарения от 02 февраля 2015г., акта приема-передачи от 02 февраля 2015г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 20 000 кв. м., по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ЗАО «Карельский».

Смежный земельный участок общей площадью 99 300 кв. м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается впиской из ЕГРН от 25 марта 2020г. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога) в пользу третьего лица АО «Россельскохозбанк».

Доступ на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчика. Иных подходов к его земельному участку не имеется.

В качестве доказательства свидетельствующего о невозможности организации прохода и проезда и предложения варианта прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Земля» была разработана схема наложения сервитута (S=1108 кв. м.) на земельный участок для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Схема разработана с учетом установленных обстоятельств и принципа разумности.

23 января 2020 года в адрес ответчика было направлено заявление с предложением об установлении сервитута для прохода и проезда к участку истца, которое ответчик оставил без ответа.

Таким образом, единственной возможностью получить доступ к своему земельному участку путем предоставления прохода через земельный участок ответчика является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 56 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

установить сервитут для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ЗАО «Карельский», на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1108 кв. м., принадлежащий закрытому акционерному обществу «Карельский», в границах с координатами:

т. <данные изъяты>

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Карельский», по условиям которого:

1.Установлен частный постоянный безвозмездный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, ЗАО «Карельский», принадлежащего на праве собственности ООО «Карельский» (Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 21 января 2015года), для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ЗАО «Карельский», кадастровый номер № (Свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 05 марта 2015года), в следующих координатах (в соответствии со схемой наложения частного сервитута на земельный участок, являющейся Приложением № 1 к настоящему мировому соглашению):

<данные изъяты>

2. @0=8FK A5@28BCB0 >?@545;5=K 2 AE5<5 =0;>65=8O G0AB=>3> A5@

3. Устанавливаемый сервитут является постоянным.

4. Обременение части земельного участка сервитутом не лишает Ответчика прав владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом. Осуществление сервитута Истцом должно быть наименее обременительным для земельного участка Собственника, в отношении которого он установлен.

5. Истец вправе требовать прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен, указанных в п. 1 настоящего Соглашения.

6. Истец за установленный сервитут части земельного участка не уплачивает Ответчику плату.

7. Сервитут вступает в силу с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

8. Обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута лежит на Истце.

9. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет Истец.

10. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов, любые иные судебные расходы сторон по настоящему гражданскому делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Карельский» об установлении сервитута прекращено.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года, состоявшимся по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, определение Выборгского городского суда от 28 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство приостановлено 19 мая 2021 года. Определением суда от 03 марта 2022 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 в лице представителя Адамович Т.Д., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просил:

установить сервитут для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № шириной 4.25 м через территорию земельного участка с кадастровым номером № по существующей колее, от ул.Пригородной до реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером № ограничивается в площади 1592 кв.м. в координатах:

<данные изъяты>

Установить ежегодную рыночную плату за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для прохода / проезда к земельному участку с кадастровым номером №, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карельский» <рублей> ежегодно, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего года (л.д.129-131 т.7).

А также взыскать с ООО «Карельский» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <рублей> за оказание юридических услуг, <рублей> за проведение судебной экспертизы, <рублей> - расходы по оплате государственной пошлины, расходы за получение межевого плана в замере <рублей>, итого: <рублей>.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 считала сумму судебных расходов завышенной, со стоимостью оплаты сервитута не согласилась.

Третьи лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Карельский» об установлении сервитута удовлетворены.

Суд установил сервитут для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № шириной 4.25 м через территорию земельного участка с кадастровым номером № по существующей колее, от ул.Пригородной до реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером № ограничивается в площади 1592 кв.м. в координатах:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд установил ежегодную рыночную плату за постоянный сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для прохода / проезда к земельному участку с кадастровым номером №, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карельский» <рублей> ежегодно, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего года.

Суд взыскал с ООО «Карельский» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <рублей> за оказание юридических услуг, <рублей> за проведение судебной экспертизы, <рублей> - расходы по оплате государственной пошлины, расходы за получение межевого плана в замере <рублей>, итого: <рублей>.

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2022 года ООО «Карельский» не согласилось, направило апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, что судом не были учтены положения статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Установленный сервитут проходит посередине земельного участка ответчика. Ответчик полагает, что сервитут является препятствием для получения кредита под залог земельного участка, что является необходимым для организации. Полагает, что установленный размер платы не отвечает принципу соразмерности, ставит под сомнение целесообразность предпринимательской деятельности как таковой. Ответчик критически относится к проведенной экспертизе, полагая исследование поверхностным и неполным. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы. В апелляционной жалобе просит назначить повторную комплексную судебную экспертизу, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение отменить.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции представителем ответчика ООО «Карельский»– ФИО2, действующим на основании доверенности, представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого решением суда был установлен сервитут, из которой усматривается, что правообладателем указанного земельного участка с измененным кадастровым номером № с 26.06.2023 является Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области. В подтверждение перехода права собственности представил правоустанавливающие документы. Представитель ответчика ООО «Карельский» просил произвести замену ответчика на Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, от представителя ФИО1 по доверенности Адамович Т.Д. поступило письменное заявление об отмене решения Выборгского городского суда от 05.04.2022 в части удовлетворенных требований об установлении сервитута, прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом истца от заявленных требований к ООО «Карельский» об установлении сервитута. Просила решение суда в части взыскания судебных расходов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Карельский», судебная коллегия приходит к следующему

В силу положений ст. 326 прим. ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Как усматривается из заявления представителя ФИО1 по доверенности Адамович Т.Д., истец отказывается от заявленных требований к ООО «Карельсткий» об установлении сервитута, просит прекратить производство по делу, вынесенное по делу решение отменить.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений указанной статьи, а также того, что материалами дела подтверждается, что добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя об оставлении без изменения постановленного судом решения в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 прим., 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определил а:

Принять отказ представителя ФИО1 по доверенности Адамович Т.Д, от иска в части заявленных требований к ООО «Карельский» об установлении сервитута

Решение Выборгского городского суда от 5 апреля 2022 года в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Карельский» об установлении сервитута отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Карельский» об установлении сервитута прекратить.

Решение суда в части взыскания судебных расходов оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Грачева Ю.С.