категория 2.039

91RS0002-01-2022-004540-05

Дело № 2-3127/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Крым, третье лицо УГИБДД МВД по Республике Крым о восстановлении на службе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит:

- восстановить истца на службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № Министерства внутренних дел по Республике Крым;

- признать представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Республики Крым ФИО1 незаконным и отменить;

- отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Крым №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения (прекращения) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность) старшего лейтенанта полиции ФИО1 () инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца сумму среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период вынужденного прогула в сумме 89910 (восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 29 копеек;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца сумму среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, за период вынужденного прогула в размере каждого рабочего дня 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 83 копейки;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца ежемесячную премию за май 2022 года;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей;

- взыскать с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца в счёт компенсации причинённого материального вреда в виде почтовых и иных (снятие копий с документов) расходов затраченных при рассмотрении данного иска, а также услуг адвоката.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказ об увольнении, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по мнению истца, являются незаконным, служебная проверка проводилась формально, истец не предоставлял подложные документы или заведомо ложные сведения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика в судебном заседании возражала против их удовлетворения, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дне, времени и месте е его проведения извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО6, которая указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1405-О).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального (за исключением среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих), соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В число квалификационных требований к должностям среднего и старшего начальствующего состава, которые включены в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в том числе, в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Ст. 18. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение, в том числе, заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел (на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел) по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - заявление); паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Аналогичное правовое регулирование было закреплено в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и Положении о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакциях, действующих на момент принятия истца на службу.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок №).

Согласно п. 14, 15, 16 Порядка № поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Пунктами 34, 39 Порядка № установлено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Согласно частям 6, 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности младшего начальствующего состава органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности среднего начальствующего состава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому последний берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, и обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Крым.

Согласно п. 8.2 Контракта при выявлении оснований препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел сотрудник подлежит увольнению.

Приказом Министра внутренних дел РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по отдельной роте ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО1 старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 – старшего инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №, утвержденного Министром внутренних дел по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки установлено, что из докладной записки следует, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции ФИО1, проходил службу в ОВД Украины с ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указания ДГСК МВД России (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Крымский колледж общественного питания и торговли», Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым», Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский политехнический колледж» были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о предоставлении архивной справки об обучении и окончании в 1998 году Симферопольского техникума пищевой промышленности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Крым поступил ответ о том, что ФИО1 в Симферопольском техникуме пищевой промышленности диплом ДД.ММ.ГГГГ не выдавался и в книге выдачи дипломов за 1992-1998 года не зарегистрирован.

В материалах личного дела ФИО1 находится копия диплома (стр. 29-30 IV части) о получении диплома младшего специалиста в Симферопольском техникуме пищевой промышленности, по специальности «Эксплуатация и ремонт оборудования пищевого производства», с присвоением квалификации младшего специалиста техника-механика (серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должности младшего начальствующего состава, при назначении на которые, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предъявляется требование, к наличию уровня образования - среднего общего.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 замещает должности среднего начальствующего состава, при назначении на которые, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предъявляется требование к наличию образования не ниже среднего профессионального (за исключением среднего профессионального образования по программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих), соответствующего направления деятельности.

При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 предоставил собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме и собственноручно написанную автобиографию, в которых указывалась информация об окончании среднего профессионального образования в 1998 году, что является заведомо недостоверными сведениями.

Изучением материалов личного дела ФИО1 установлено следующее.

Согласно заявлению о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по старший лейтенант полиции ФИО1 с порядком и сроками приема на службу, перечнем предоставляемых документов, возрастными ограничениями и ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха, ознакомлен.

Согласно данных анкеты, заполненной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ФИО1, по форме 4, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р: в пункте 5 внесены сведения о том, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, в 1998 году окончил Симферопольский техникум пищевой промышленности, по специальности «Эксплуатация и ремонт оборудования пищевого производства», с присвоением квалификации младшего специалиста техника-механика (диплом серия №); в пункте 17 анкеты, внесены сведения о том, что в период с 09.1995 года по 06.1998 года ФИО1 являлся учащимся Симферопольского техникума пищевой промышленности.

Согласно пункта 29 анкеты старшему лейтенанту полиции ФИО1 известно, что сообщение о себе в анкете заведомо ложных сведений и его несоответствие квалификационным требованиям могут повлечь отказ в приеме на служу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Также, с проведением проверочных мероприятий в отношении него, и обработкой персональных данных, указанных в анкете, в целях изучения возможности приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, а так же в иных целях, связанных с последующим прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 согласен.

В автобиографии ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО1 указывал, что с 09.1995 года по 06.1998 года он обучался в Симферопольском техникуме пищевой промышленности, по окончанию которого получил профессию механик оборудования пищевых производств.

Из объяснения Директора ГБПОУ РК «Симферопольский политехнический колледж» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ГБПОУ РК «Симферопольского политехнический колледж» поступил запрос из МВД по Республике Крым о подтверждении факта выдачи диплома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Изучением архивных материалов было установлено, что ФИО1 обучался в Симферопольском техникуме пищевой продукции на дневном отделении по специальности –«Эксплуатация и ремонт оборудования пищевых производств». Зачислен в число учащихся приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к отчислен из числа студентов с 3-го курса по собственному желанию. Данные о восстановлении последнего отсутствуют. Изучением личного дела ФИО1 установлено, наличие заявления об отчислении по собственному желанию, две характеристики, оценочная ведомость, где по всем предметам, кроме физкультуры, выставлены тройки. Согласно книге выдачи диплома было обнаружено, что за порядковым номером № находится запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ диплома на имя ФИО7

Также диплом № имеет другую серию и также выдан на имя иного лица. В строке 250 алфавитной книги учащихся указанного техникума имеются данные о зачислении и об отчислении ФИО1, при этом сведения о выдачи ему диплома отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение о предоставлении ему архивной справки о выдаче диплома, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № был подготовлен ответ. Через пару дней в телефонном разговоре ФИО1, было сообщено, что ответ подготовлен, и его можно забрать, факт выдачи диплома не подтверждается. Так же, осмотрев визуально копию диплома, директор ГБПОУ РК «Симферопольский политехнический колледж» ФИО2 обратила внимание, что печать, похожа на подлинную, которая применялась в 1998 году, при этом подпись директора техникума ФИО8 кардинально отличается от подписи в дипломе.

Директором ГБПОУ РК «Симферопольский политехнический колледж» ФИО2 к объяснению приложено: копия архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления об отчислении ФИО1 по собственному желанию; копии характеристик за 1-2 курс; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 по собственному желанию; копия страницы книги регистрации выдаваемых дипломов; копия страницы учащихся с 1984-1997 годов.

В ходе служебной проверки установлено, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старший лейтенант полиции ФИО1, при поступлении на службу в органы внутренних дел предоставил диплом от ДД.ММ.ГГГГ серия № Симферопольского техникума пищевой промышленности, по специальности «Эксплуатация и ремонт оборудования пищевого производства», с присвоением квалификации младшего специалиста техника-механика, который согласно архивной справки ГБПОУ РК «Симферопольский политехнический колледж» ФИО1 не выдавался, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа №-к был отчислен из числа учащихся по собственному желанию.

Из объяснения старшего лейтенанта полиции ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников кадрового подразделения МВД по Республике Крым, предоставить архивную справку с места учебы об окончании в 1998 году Симферопольского техникума пищевой промышленности, расположенного по адресу , им написано заявление о предоставлении архивной справки, которая будет предоставлена в течение 30 дней.

Однако, вышеуказанная справка ФИО1 предоставлена не была.

Учитывая изложенное выше, в ходе проверки установлено наличие заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Согласно выводам вышеуказанной служебной проверки, обстоятельства, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считаются установленными. За неисполнение требований действующего законодательства рекомендуется расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции ФИО1 старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО9 с учетом результатов проведенной служебной проверки оформлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации старшего лейтенанта полиции ФИО1 старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №, в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, как и подтверждающих факт окончания ФИО1 в 1998 году Симферопольского техникума пищевой промышленности, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами такие доказательства также представлены не были.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в ходе служебной проверки установлены обстоятельства, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, установлен факт предоставления ФИО1 при поступлении на службу в органы внутренних дел ложных сведений, содержащихся в Анкете и Автобиографии, о получении им средне специального образования, в подтверждение чего предоставлен диплом от ДД.ММ.ГГГГ серии № Симферопольского техникума пищевой промышленности, по специальности «Эксплуатация и ремонт оборудования пищевого производства», который ему не выдавался, суд приходит к выводу о законности и обоснованности представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также законности и обоснованности приказа Министерства внутренних дел по №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, и, как следствие, отсутствии оснований для восстановления истца на службе.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки при увольнении ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком №, соблюдены.

У истца перед применением дисциплинарного взыскания были отобраны письменные пояснения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности результатов служебной проверки, проведенной в отношении него, и не могут служить основанием для отмены приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановлении последнего на службе.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Министерства внутренних дел по Республики Крым в пользу истца суммы среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период вынужденного прогула в сумме 89910 (восемьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 29 копеек, суммы среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, за период вынужденного прогула в размере каждого рабочего дня 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, ежемесячной премии за май 2022 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, в счёт компенсации причинённого материального вреда в виде почтовых и иных (снятие копий с документов) расходов затраченных при рассмотрении данного иска, а также услуг адвоката, поскольку вышеуказанные требования являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Крым, третье лицо УГИБДД МВД по о восстановлении на службе, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка, премии, компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 июля 2022 года.