дело 2-3744/2022

03RS0007-01-2022-004802-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что < дата > в 14 часа 16 мин. на ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗ, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, в следствии нарушения п.п 9.10 ПДД РФ. ФИО1 обратился страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, < дата > выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ОПОРА» по адресу: .... < дата > ФИО1 обратился с заявлением: обязать СТОА ООО «ОПОРА» со дня получения данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» заказать запасные части автомобиля ПЕЖО 308, ... согласно поведенного акта осмотра ПАО СК «Росгосстрах»; установить начало течения 30-ти дневного срока для ремонта автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***> со дня получения данного заявления ПАО СК «Росгосстрах»; выдать информацию о дате заезда на СТОА ООО «ОПОРА» для ремонта автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>; выдать информацию о полной стоимости ремонта автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>. < дата > почтой России ФИО1 также отправил на СТОА ООО «ОПОРА» данное заявление с требованием заказа запасных частей, информации о дате заезда на СТОА. Данное письмо по адресу указанному в направлении на ремонт ООО «ОПОРА» не получила, что подтверждается отчетом об отслеживании и возвращенным конвертом. ФИО1 произвел независимую экспертизу автомобиля ПЕЖО 308, ... у независимого оценщика ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертное заключение ...), составил: сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 188 200,00 рублей; сумма восстановительного ремонта в момент ДТП без учета износа составляет в размере 268 500,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000,00 рублей. < дата > ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 188 200,00 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, за услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, а также неустойки за период с < дата > по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные реквизиты. ПАО СК «Росгосстрах» выслал почтой направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ОПОРА» по адресу: .... < дата > ФИО1 обратился с заявлением в АНО «СОДФУ» для рассмотрения спора со ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 268 500,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей. АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказал. С отказом в выплате страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах и решением АНО «СОДФУ» ФИО1 не согласен в полном объёме. ПАО СК «Росгосстрах» не выполнил свои обязательства по ремонту автомобиля. ФИО1 обратился в Калининский районный суд ... РБ с исковым заявлением с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 268 500,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 400 000,00 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 54,00 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, штраф. Решением Калининского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги автосервиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Не согласившись с решением Калининского суда ... РБ от < дата > ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан. Апелляционным определением от < дата > решение Калининского районного суда ... от < дата > отставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением организовать эвакуацию автомобиля с места стоянки до места ремонта на СТОА и выдаче акта приема-передачи автомобиля. Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о принятом решении об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «ОПОРА» расположенный по адресу: ..., приложив направление на СТОА от < дата >, эвакуацию не организовали. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение восстановительного ремонта, так как договор между СТОА ООО «ОПОРА» расположенный по адресу: ... ПАО СК «Росгосстрах» - расторгнут. < дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требование выплатить страховое возмещение восстановительного ремонта. В ответ на претензию от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ООО «ОПОРА» расположенный по адресу: ...А, приложив направление на СТОА от < дата >. < дата > истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта, так как на дату < дата > запасные части заказаны не были, к ремонту автомобиля не преступили. Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований отказал. < дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с повторной претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта. В ответ на претензию от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 168 900,00 рублей. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 168 900,00 рублей. < дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате разницы между стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением с учетом износа в размере 99 600,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, а также неустойки в размере 400 000,00 рублей. Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о частичном удовлетворении требований в части неустойки в размере 100 000,00 рублей, из которых 13 000,00 рублей удержано и перечислено в налоговый орган. < дата > ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора с ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения восстановительного ремонта без учета износа в размере 99 600,00 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 300 000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей. Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. С данным решением ФИО1 не согласен в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 600,00 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, неустойку с < дата > по < дата > в размере 300 000,00 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 10 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил уточненное исковое заявление, в ктором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 903,01 рублей, расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, неустойку с < дата > по < дата > в размере 300 000,00 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 10 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 951,50 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поступили возражения согласно которым ответчик исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 14 часа 16 мин. на ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ГАЗ, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН ... от < дата >.

Гражданская ответственности истца на момент ДТП не застрахована.

< дата > ФИО7, действующая в интересах истца на основании доверенности от < дата > обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО), при этом, способ выплаты страхового возмещения истцом не выбран.

< дата > ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», расположенной по адресу: ..., приложив направление на ремонт от < дата >, что подтверждается реестром 01 внутренних почтовых отправлений от < дата > и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомило истца об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения и предложила связаться с представителем на СТОА ООО «ОПОРА» для проведения осмотра, диагностики, дефектовки и в последующем восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается списком ... (партия 4473) внутренних почтовых отправлений от < дата > и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало представителю истца направление на ремонт от < дата > на СТОА ООО «ОПОРА», что подтверждается подписью Представителя в направлении на ремонт от < дата >.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями об обязании СТОА ООО «ОПОРА» заказать запасные части для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, проведении восстановительного ремонта в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления, о назначении даты предоставления Транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА» для ремонта, предоставлении информации о полной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

По информации истца < дата > истец направил в СТОА ООО «ОПОРА» заявление с требованием о заказе запасных частей для проведения восстановительного ремонта.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила истца об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения и предложила связаться с представителем на СТОА ООО «ОПОРА» для согласования даты передачи транспортного средства в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства по указанному номеру телефона.

СТОА ООО «ОПОРА» информационном письмом от < дата > уведомило Финансовую организацию о готовности принять Транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 188 200 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг автосервиса в размере 2 000 рублей 00 копеек. В обоснование предъявленных требований Заявителем приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от < дата > ..., подготовленное по инициативе Заявителя.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > уведомила Заявителя о проведении проверки, по результатам которой нарушений со стороны Финансовой организации не выявлено, об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения и для удовлетворения оставшейся части предъявленных требований, а также предложила связаться с представителем на СТОА ООО «ОПОРА» для согласования даты передачи Транспортного средства в целях проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ....

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление (претензия) о передаче транспортного средства для ремонта, необходимости организации эвакуации транспортного средства до СТОА и выдачи акта приема-передачи транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомила истца и представителя об отказе в организации эвакуации до СТОА ООО «ОПОРА».

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор со СТОА «ОПОРА» расторгнут.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца и представителя о необходимости обращения на СТОА согласно выданному направлению.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с отказом СТОА ООО «ОПОРА» принять транспортное средство на ремонт.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца и представителя о необходимости обращения на СТОА согласно выданному направлению. Договор на СТОА не расторгнут, а также СТОА ООО «ОПОРА» готово принять транспортное средство для дополнительного осмотра, диагностики, дефектовки и в последующем, восстановительного ремонта.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с тем, что до настоящего времени СТОА ООО «ОПОРА» запасные части не заказаны, к ремонту не приступали.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца и представителя о необходимости обращения на СТОА ООО «ОПОРА» для восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с тем, что до настоящего времени СТОА ООО «ОПОРА» запасные части не заказаны, к ремонту не приступали.

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «ОПОРА» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта и необходимости отзыва направления.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от < дата > ..., проведенным по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239 742 руб., с учетом износа 168 900 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца и представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 168 900 руб. и аннулировании ранее выданного направления.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору в размере 168 900 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере 99 600 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомила истца об отказе в доплате страхового возмещения в принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 100 000 руб. с учетом удержания 13% НДФЛ, в связи с чем, истцу перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

В материалах обращения к финансовому уполномоченному имеются сведения о наличии решения финансового уполномоченного от < дата > и решения суда, которыми истцу отказано в смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Вместе с тем < дата > СТОА уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 168 900 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400 000,00 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

Договор ОСАГО заключен < дата >, то есть после < дата >, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Поскольку Представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО < дата >, страховое возмещение подлежало осуществлению в срок не позднее < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО «ОПОРА», находящуюся по адресу: ....

Таким образом, в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация выдала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

< дата > от СТОА ООО «ОПОРА» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта, поскольку срок поставки запасных частей превышает 30 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 разъяснено, что до установления факта нарушения прав Заявителя станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

< дата > ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 252 803,01 рублей, с учетом износа – 178 400 рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.:

Обстоятельств, в силу которых ПАО СК Росгосстрах имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта. 1 статьи 393 ГK РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ПАО СК Росгосстрах надлежащим образом не исполнило обязанность в организации ремонта Транспортного средства, с ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Установив размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО», суд взыскивает страховое возмещение в размере 83 903,01 руб. (252 803,01 рублей минус 168 900 рублей)

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Срок для расчета процентов начинает исчисляться с < дата > (21 день с момента получения заявления) по < дата > (выплата страхового возмещения в размере 168 900 рублей).

168 900,00 рублей * 1% * 528 дней = 891 792,00 рубля. И в пределах лимита подлежит взысканию в размере 300 000,00 рублей с учетом выплаченной неустойки 100 000,00 рублей (400 000,00 рублей минус 100 000,00 рублей).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с < дата > по < дата > до 83 903,01 рубля.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 903,01 рубля.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за производство экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на дубликат отчета в размере 1 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения штраф составит в размере 83 903,01 рубля * 50% = 41 951,50 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 856,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (... страховое возмещение в размере 83 903,01 рубля, расходы на производство экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, неустойку с < дата > по < дата > в размере 83 903,01 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 12 000,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 951,50 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 856,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова