Решение по делу № 2-1076/2022 от 27.06.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Кинеле гражданское дело № 2-1076/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 73 150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей уплаченные по Договорам на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 658,05 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; 13000 (тринадцать тысяч) рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления; 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 85 копейки госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд; 17 (семнадцать рублей) за почтовый конверт при отправке претензии ответчику; 253 (двести пятьдесят три) рубля 08 копеек за почтовые услуги по отправке претензии ответчику.

В обоснование требований истец указал, что у него имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было принято решение отремонтировать крышу дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке и в сети интернет на сайте «яндекс услуги» ФИО1 нашел ответчика ФИО2, который позиционировал себя как специалист по оказанию услуг по ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель (ФИО2) обязуется оказать Заказчику услуги или выполнить в пользу Заказчика (ФИО1) установку снегодержателей и частичный ремонт кровли. Согласно п. 2.1. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Общая сумма не превышает 23000 рублей. Заказчик предварительно оплатил 40% стоимости услуги, что в денежном выражении составило 13050 рублей за материал и работу. Срок оказания услуг 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен ещё один договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель (ФИО2) обязуется оказать Заказчику услуги или выполнить в пользу Заказчика (ФИО1) утепление крыши с заменой мин. ваты, влагопароизоляции и обрешетки, а также установка снегодержателей на периметр одной стороны 12 м. Согласно п. 2.1. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Общая сумма не превышает 142000 рублей. Заказчик предварительно оплатил 40% стоимости услуги, из которых 30000 рублей аванс и 70000 рублей материал. Срок оказания услуги до 5 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает 100% предоплату по необходимым материалам в сумме 72100 рублей, а также 40% предоплаты за работу в день подписания договора в сумме 32000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал истцу ФИО1 рукописную расписку на получение денежных средств на закупку стройматериалов и 40% аванса за работу в размере 26630 рублей (аванс 40% за работу) и 72250 рублей (материал). Итоговая сумма 98880 рублей. Согласно тексту вышеуказанной расписки ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 сто тысяч рублей, а всего ФИО2 получил от ФИО1 113 050 (сто тринадцать тысяч пятьдесят) рублей. Однако, в установленные в договорах сроки ответчик ФИО2 так и не приступил к выполнению согласованных в договоре работ, закупку материала не произвел. В связи с чем, истец ФИО1 полагая, что в отношении него совершенно мошенничество, обратился по данному факту в ОП № Управления МВД России по городу Самаре, что подтверждается Талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уведомлен, что по его заявлению, зарегистрированному в пункте полиции № отделе полиции № Управления МВД России по городу Самаре, в книге учета сообщений о происшествиях по № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления предусмотренного статьей 159 (мошенничество) УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. Истцом ФИО1 также получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что между ФИО1 и ФИО2 усматриваются сложившиеся гражданско-правовые отношения, а защиту нарушенных прав, свобод или законных интересов, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в установленном законом порядке решается обращением в суд. Вместе с тем, обращение истца ФИО1 в полицию благополучно повлияло на процесс возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 ФИО2 вернул ФИО1 сумму в размере 39 900 рублей. ФИО2 перечислил ФИО1 10000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 2900 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Однако, сумма в размере 73 150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей до настоящего времени не возвращена, при этом ФИО2 неоднократно обещал вернуть вышеуказанные денежные средства, что подтверждается многочисленными смс сообщениями в мессенджере Viber. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в адрес ФИО2 претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть денежные средства в размере 73 150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей по указанным в претензии реквизитам, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2 получил вышеуказанную претензию ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время услуги ответчиком истцу не оказаны. Никаких правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств, переданных истцом, не имеется. Таким образом, ответчик ФИО2 неосновательно получил (сберег) за счет истца ФИО1 денежные средства в размере 73 150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей. У ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере в 73 150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей поскольку услуги в предусмотренные договором сроки не выполнены, срок действия договора закончился, документы, подтверждающие выполнение работ/услуг не представлено, документы, подтверждающие покупку материала не представлены, материал ФИО1 не передан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому ФИО2 обязался оказать заказчику комплекс услуг, а именно установить снегозадержатель и чатсичный ремонт кровли, замазка швов, установка бруса под крепление п.1.1 договора (л.д.17).

Пунктом 2.1. договора заказчик обязуется оплатить услуги в размере 23000 руб.

Пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает с предварительной оплатой части стоимости услуг в размере 40%, а именно в размере 13050 руб. (за материал и работу).

Пунктом 2.4 договора срок оказания услуг составляет до 30 календарных/рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому ФИО2 обязался оказать заказчику комплекс услуг, а именно укрепление крыши с заменой ваты, влаго-пароизоляции и обрешетки, а также установки снегозадержателя на периметр одной стороны 12 м п.1.1 договора (л.д.18)

Пунктом 1.2 данного Договора обязательное требование к результатам услуг качественное выполнение работ (л.д. 18).

Пунктом 2.1. договора заказчик обязуется оплатить услуги в размере 142 000 руб.

Пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает с предварительной оплатой части стоимости услуг в размере 40%, а именно в размере 30 000 руб.аванас и 70000 ( материал).

Пунктом 2.4 договора срок оказания услуг составляет до 5 календарных/рабочих дней с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 3.5 договора, сторонами достигнуты, особые условия: заказчик оплачивает 100% предоплату по необходимым материалам в сумме 72100 рублей, а также 40% предоплату за работу в день подписания договора в сумме 32000 руб.

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., установлен перечень услуг сторонами: утепление крыши 140 кв.м., установка влаго-пароизоляции 140 кв.м., замена обрешетки, установка снегозадержателей, частична замена черепицы, промазывание швов, итоговая сумма по оказанию услуг составляет 80000 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 написана расписка, из которой следует, что им получены от ФИО1 деньги в сумме 100000 руб., эта сумма складывается на закупки стройматериалов и 40 % аванса за работу.

Установлено, что обязательства истцом ФИО1 по оплате услуг ответчика были исполнены в полном объеме, поскольку сумма в размере 113050 руб. была получена ФИО2, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13050 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, что подтверждается договорами и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства, им были представлены в ФИО2 в день подписания договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты.

С учетом указанных выше обстоятельства, а также с соответствии с пунктами 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг ФИО2 обязан было не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить оказание своих услуг, которые являются основанием для констатации факта выполнения сторонами взятых по указанным договорам обязательств в полном объёме.

Согласно материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, и в соответствии с пунктом 3.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком услуги истцу не оказаны.

Кроме этого из материалов дела следует, что ФИО2 частично вернул ФИО3 сумму в размере 39900 рублей, что подтверждается представленными справками по операциям ПАО Сбербанк: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере 73150 руб..

Досудебная претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о расторжении Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом того, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 73050.000 рублей также подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям ФИО3 о взыскании с ФИО2

процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления №7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Произведенный расчет истцом суд проверил и признает его верным, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

Учитывая, что требование ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 658 руб 05 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3653 руб 50 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей подлежат снижению до 7 000 рублей. Именно эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Факт оказания юридических услуг и оплаты расходов подтверждается актом о выполненной работе адвокатом Лариной Е.Н. (соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 270 руб.08 коп., что подтверждается, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом для подтверждения и обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2523 рублей 85 копеек, когда он освобожден как инвалид от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой №, уплата данной государственной пошлины должна быть ему возвращена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственную пошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 2523 рублей 85 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2523 рублей 85 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

13050 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658,05 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек - и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, почтовые расходы 270 рублей 08 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2523 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>