Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <Дата> был приобретен в магазине ООО «Носимо» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 149990 рублей. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя, в связи с чем истец обратился в авторизованный производителем сервисный центр ООО «Сервис - М», где специалисты отказали в устранении неисправности на гарантийной (безвозмездной) основе, указав на окончание гарантийного срока. Поскольку в соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» до предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также убытков понесенных в связи с приобретением товара, потребитель обязан доказать факт наличия в товаре недостатка, <Дата> потребитель обратился в экспертное учреждение для подтверждения проявившегося недоставка, а также установления причин его проявления. Согласно выводам эксперта в товаре присутствует недостаток производственного характера. Расходы по оплате экспертного исследования составили 6000 рублей. <Дата> потребитель направил в адрес ООО «Носимо» претензию с требованием устранить производственный недостаток проявившийся в товаре в процессе эксплуатации. К претензии были приложены документы подтверждающие обоснованность требований, а именно, копия кассового чека, копия заключения эксперта <№> от 16.11.2022г., а также сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: <№>. В ответе на заявленные требования об устранении недостатка, потребителю было отказано, также был возвращен сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: <№>. В ответе на заявленные требования об устранении недостатка, потребителю было отказано по надуманным причинам, а также был возвращен сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: <№>.В связи с необоснованным отказом в устранении недостатка в товаре, <Дата> годг потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества. В ответ на требования о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, ответчик ответил отказам.

На основании изложенного истец просил суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 149990 руб.; неустойку в размере 22498 руб. 50 коп за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1499 руб. 90 коп за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата>; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1499 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с <Дата> по день исполнения решения суда; убытки по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб.; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 465,64 руб.; расходы на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что убытки по оплате экспертного исследования составили 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, указав, что требования истца необоснованны, поскольку <Дата> истец обратился в экспертное учреждение, где по результатам исследования было установлено наличие в товаре недостатка не работает камера», нарушений условий эксплуатации не обнаружено, <Дата> в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой было предъявлено требование о ремонте сотового телефона. Ответчик <Дата> направил в адрес истца отвез, согласно которому выразил недоверие к результатам указанного исследования, поскольку оно было проведено в отсутствие ответчика, а также не указана конкретная причина возникновения дефекта. В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было организовано проведение проверки качества спорного товара. Согласно акту проверки качества от 22.03,2023 в устройстве был выявлен недостаток «не работает основная камера», нарушение правил эксплуатации не выявлено, недостаток имеет производственный характер. Согласно платежному поручению от 30.03.20223 денежные средства в размере 149900 руб. были перечислены истцу, то есть требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворено. Однако указанный платеж был возвращен обратно плательщику, в связи с чем оплата была продублирована, что подтверждается платежным поручением от <Дата>. Просила обязать истца вернуть товар ответчику, в случае невозврата взыскать неустойку. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, размер штрафа, размер заявленных требований по оплате услуг представителя, размер компенсации морального вреда.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 19 указанного закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <Дата> истец приобрел в магазине ООО «Носимо» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 149990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток.

<Дата> потребитель обратился в экспертное учреждение для подтверждения проявившегося недоставка, а также установления причин его проявления.

Согласно выводам эксперта в товаре присутствует недостаток производственного характера. Расходы по оплате экспертного исследования составили 5000 рублей.

<Дата> потребитель направил в адрес ООО «Носимо» претензию с требованием устранить производственный недостаток проявившийся в товаре в процессе эксплуатации, а также возместить расходы по оплате экспертного исследования.

К претензии были приложены документы подтверждающие обоснованность требований, а именно, копия кассового чека, копия заключения эксперта <№> от 16.11.2022г., а также сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: <№>.

Согласно ответу на претензию от <Дата> в требованиях об устранении недостатка потребителю было отказано, с указанием на несогласие с выводами экспертного исследования.

<Дата> потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В указанной претензии истец также просил вернуть ему денежные средства, понесенные на проведение экспертного исследования.

Согласно ответу на претензию от <Дата> в требованиях потребителя было отказано, с указанием на несогласие с выводами экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта от <Дата>, в смартфоне <данные изъяты> (IMEI <№>) на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособности фото/видео камеры аппарата. С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Причиной возникновения данного недостатка является производственный дефект, который проявился во время эксплуатации аппарата. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, не выявлено.

Заключение экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств того, что дефект в сотовом телефоне не носит производственный характер, а также доказательств, опровергающих возникновение заявленного недостатка, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостаток, выявленный в товаре носит производственный характер, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 149990,00 руб. подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком указанная сумма была выплачена истцу, оснований для исполнения суда в данной части не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, суд относит денежную сумму, потраченную на проведение экспертного исследования к убыткам, понесенным истцом, а потому удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что <Дата> потребитель направил в адрес ООО «Носимо» претензию с требованием устранить производственный недостаток проявившийся в товаре в процессе эксплуатации, а также возместить расходы по оплате экспертного исследования, <Дата> потребитель направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, в которой просил вернуть ему денежные средства, понесенные на проведение экспертного исследования.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Сумма подлежащей взысканию в силу закона неустойки истцом определена в размере 1 % от стоимости товара в день, что составляет 1499,90 руб. в день.

Таким образом, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в течение 10 дней со дня их предъявления, а в данном производстве истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, потраченной на проведение экспертного исследования, являющейся убытками, понесенными истцом, а также дату получения претензии ответчиком, суд приходит к выводу, что период просрочки необходимо исчислять с <Дата> по <Дата>, что составляет 97493,50 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

При этом, разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суды исходили из положений п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и учитывали степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно п.2 Определения Конституционного суда РФ от <Дата> <№>-О положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также соотношение размера неустойки и причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 1% до 0,3% от цены товара в день и, тем самым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с за период с <Дата> по <Дата> в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования в сумме 29248,05 руб. и по 1 % в день с <Дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с продажей ей сотового телефона, имеющего производственный дефект, в размере 500,00 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 20%, что составит – 36947,61 руб. (149990,00+500,00+5000,00+29248,05 )*20%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 465,64 руб.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому истец обязан возвратить продавцу товар в полной комплектации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ч. 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, суд считает необходимым в случае неисполнения обязательств истцом по возврату товара взыскать в пользу ответчика неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 5184,46 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от <Дата> стоимость смартфона <данные изъяты> (IMEI <№>) в размере 149990,00 руб. В указанной части решение не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) убытки понесенные на экспертное исследование в размере 5000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с <Дата> по <Дата> в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования в сумме 29248,05 руб. и по 1 % в день с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 36947,61 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 465,64 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в доход государства госпошлину в размере 5184,46 руб.

Товар – смартфон <данные изъяты> (IMEI <№>) подлежат возврату продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «Носимо»

Обязать истца возвратить товар – смартфон <данные изъяты> (IMEI <№>) ответчику в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств истцом по возврату товара взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Носимо» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко