Судья Шишкарёва И.А.

№ 33-2542/2023

10RS0011-01-2023-001688-37

2-2337/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2023 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о признании тождественности объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики К.. по гражданскому делу № от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ, на ответчика возложена обязанность осуществить за свой счет снос объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 110,6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (.....), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик решение суда не исполнил, завершил строительство указанного объекта и зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №. Ссылаясь на то, что фактически это одно и то же строение, и полагая, что указанные действия по преобразованию объекта незавершенного строительства были предприняты ответчиком с целью уклонения от исполнения решения суда по гражданскому делу №, истец просил установить тождественность (совпадение характеристик) объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером № объекту недвижимости - зданию индивидуального жилого дома с кадастровым №, расположенного в границах земельного участка кадастровым номером №, по адресу: (.....).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен кадастровый инженер О.Ю.НА.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что техническая документация на спорные объекты подтверждает их тождественность, реестровые дела в отношении них объединены в одно реестровое дело соответствующего объекта недвижимости. Создание жилого дома осуществлено в результате преобразования объекта незавершенного строительства, их расположение на земельном участке совпадает. Ссылается на то, что, судом не дана оценка действиям Ц.К.ВБ. на предмет добросовестности: государственный кадастровый учет подлежащего сносу объекта незавершенного строительства был прекращен в связи с постановкой на кадастровый учет индивидуального жилого дома. При рассмотрении административного дела № по иску ФИО1 об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства по сносу объекта незавершенного строительства, суд пришел к выводу о тождественности спорных объектов.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №а-2310/2022-31, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии сост. 327.1 ГПК РФ, исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., с разрешенным использованием: «Индивидуальные жилые дома. Территориальная зона Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки», расположенный по адресу: Российская Федерация, (.....)

В границах указанного земельного участка располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 110,6 кв.м., степенью готовности 95%, с проектируемым назначением - индивидуальный жилой дом.

В реестровом деле содержится технический план объекта незавершенного строительства от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 для постановки объекта на государственный кадастровый учет, в котором указано, что при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № обнаружено практически законченное строительством жилое здание из бетонных блоков.

Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу № на ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счет снос здания, высотой 6,8 м, площадь застройки 80 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу (.....), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № были приняты обеспечительные меры: ФИО1 запрещена эксплуатация здания высотой 6,8 кв.м., площадь застройки 80 кв.м., класс пожарной безопасности СО, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Республика К.., Петрозаводский городской округ, (.....), за исключением действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенного объекта. ФИО1 запрещено осуществлять любые действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ решение суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено по существу без изменения, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «возложить на ФИО1 обязанность осуществить за свой счет снос объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 110,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу (.....), (.....), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

По делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № от ХХ.ХХ.ХХ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.

По настоящее время решение суда ФИО1 не исполнено.

По заявлению ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ был прекращен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, в связи с постановкой на государственный регистрационный учет объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану здания от ХХ.ХХ.ХХ, содержащемуся в реестровом деле, он подготовлен в связи с созданием здания жилого дома путем преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, располагающегося по адресу: (.....). В разделе 4 технического плана «Сведения об объекте (объектах) недвижимости из которого (которых) был образован объект недвижимости» содержит указание на объект с кадастровым номером №

В разделе описания местоположения объекта недвижимости технического плана от ХХ.ХХ.ХХ (объект незавершенного строительства) и технического плана от ХХ.ХХ.ХХ (индивидуальный жилой дом) содержатся идентичные координаты характерных точек.

Из технического плана здания от ХХ.ХХ.ХХ в разделе «Характеристики объекта недвижимости» п. 3 «Кадастровый номер исходного объекта» обозначен №, п. 13 содержит площадь объекта недвижимости - здания 110,6 кв.м., что совпадает с характеристикой площади объекта незавершенного строительства.

В заключении кадастрового инженера отмечено, что здание образовано в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Определением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного решения по гражданскому делу № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 300 руб. за каждый день, начиная со дня вступления в силу определения суда по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу № определение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения. Как установил суд апелляционной инстанции, после вступления решения суда по делу № в законную силу ответчиком предприняты действия по изменению сведений ЕГРН о спорном объекте. Так, по заявке ответчика проведены кадастровые работы в связи с созданием здания жилого дома путем преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, результатом чего явился технический план от ХХ.ХХ.ХХ. На основании заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, указанного технического плана и декларации от ХХ.ХХ.ХХ были внесены в ЕГРН изменения в отношении подлежащего сносу объекта незавершенного строительства с преобразованием его в завершенное строительством здание, которому присвоен кадастровый №. Подобные действия ФИО1 судебная коллегия расценила как злоупотребление правом, поскольку такие действия направлены на создание искусственных затруднений к исполнению вступившего в законную силу решения суда о сносе постройки, никаких юридических действий по изменению правового статуса которой после вступления решения суда в силу производиться не могло.

ХХ.ХХ.ХХ в администрацию поступило заявление судебного пристава-исполнителя о рассмотрении возможности прекращения исполнительного производства №-ИП ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу №а-2310/2022 заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № (.....) федеральной службы судебных приставов по республике К.. ФИО6, заместителю Главного судебного пристава республики К.. Киндт А.И., УФССП по Республике К.. об оспаривании постановлений было оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после вступления в законную силу судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ ответчик в установленный указанным решением срок не приступил к исполнению решения. При этом он совершил действия по прекращению государственного кадастрового учета объекта исполнения - объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, при этом государственный кадастровый учет был прекращен не в связи с прекращением существования объекта, а в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №. Суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № это физически одно и то же строение.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на значительные совпадения, характеристики объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером № не полностью совпадают с данными объекта недвижимости - здания индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, соответственно иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, верно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ конкретизирует положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 734-О).

Объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № был создан в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №. Обстоятельства создания и последующей регистрации объекта недвижимости Ц.К.ВВ. свидетельствуют о недобросовестной реализации им своих прав (ст. 10 ГК РФ), направленных на неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № о сносе объекта незавершенного строительства.

Однако данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда по гражданскому делу № в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, что подтверждается вынесенными на стадии исполнения судебного акта решениями суда.

Доказательств того, что в настоящее время права взыскателя по исполнительному производству - администрации Петрозаводского городского округа нарушены, не представлено.

Оснований полагать, что какие-либо права истца будут восстановлены при вынесении судом самостоятельного решения о тождественности спорных объектов недвижимости, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи