УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца - ФИО, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО по доверенности - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФСССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию исполнительского сбора в рамках данного производства и установлению нового срока исполнения, по запрету свободного перемещения по территории Российской Федерации ФИО ФИО и его сына ФИО, обязать прекратить исполнительное производство, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО передать ФИО несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО узнал, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ФИО было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документы.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает пристав-исполнитель в самом постановлении, исполнительный лист выдан на ФИО, кем административный истец не является.

В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ФИО вынес заведомо незаконное и необоснованное постановление.

Исполнительное производство было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были предоставлены сутки для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, данный срок истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

При том, что данный срок не истек пристав ФИО ДД.ММ.ГГГГ, незаконно применил меры воздействия в виде взыскания исполнительского сбора, а также незаконно устанавливает новый срок исполнения, не дожидаясь истечения данного законодательством РФ срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец путем телефонных переговоров, а в дальнейшем путем уведомления смс сообщения пристав ФИО, был уведомлен о том, что взыскатель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался от встречи для выполнения требований исполнительного документа. Также пристав ФИО был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ у сына поднялась температура, в связи, с чем он обращался в детскую поликлинику, где был поставлен диагноз ОРВИ.

Также приставу ФИО сообщено, что, согласно заключению психолого-педагогического исследования и заключения экспертов в рамках судебной психологической экспертизы, взыскателю необходимо постепенно налаживать контакт с сыном, резкое изменение уклада жизни ребенка приведет к непоправимым последствия психологического характера, любые изменения в образе, ритме, места жительства, окружения мальчика могут стать психотравмирующими факторами, вызвать стресс, спровоцировать снижение достигнутых показателей и негативно сказаться на общем психологическом состоянии ребенка.

Пристав ФИО, сообщил, что ему это не важно, ему надо выполнить требования исполнительного документа и именно в субботу, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно законодательству РФ организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, а также другими нормативными актами, исполнительные действия по передаче ребенка не могут быть совершены вопреки его интересам. Если при совершении исполнительных действий судебными приставами- исполнителями установлено, что передача взыскателю ребенка может нанести последнему психологическую травму, и это обстоятельство будет подтверждено психологом, то меры принудительного исполнения применяться не могут.

По мнению административного истца, что-либо пристав ФИО, устанавливать не собирался и не собирается, обращения о привлечении психолога, были проигнорированы. Не смотря на это пристав ФИО, вместо сбора информации и доказательств для прекращения исполнительного производства на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно установил сроки для добровольного исполнения исполнительного документа, но при этом запрещает исполнить требования исполнительного листа.

Так пристав ФИО под предлогом незаконного объявления ФИО в розыск, запретил выезжать из <адрес> в <адрес> вместе с сыном (ни в гости, ни по работе) не смотря на то что, в <адрес> по месту пребывания у ФИО в собственности есть собственное жилье, адрес данного жилого помещения приставу был сообщен и не смотря на то, что это именно то жилое помещение, в котором определенно решением Батайского городского суда место проживание сына, где также проживает взыскатель.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО по возбуждению исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать исполнительное производство прекратить; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО о запрете свободного перемещения по территории РФ ФИО и сына ФИО; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО об отказе привлечения к участию в исполнительных действиях психолога.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске. Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ФИО об отказе привлечения к участию в исполнительных действиях психолога не поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования не признала, просила отказать, указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения на административный иск.

Заинтересованные лица Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО – ФИО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Как установлено судом, следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, что Батайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению по гражданскому делу № об обязании ФИО передать ФИО несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения: об обязании ФИО передать ФИО несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику ФИО через Единый портал Госуслуг. Как следует из справки о проведенных процессуальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно п.10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст.30 п.14, п.п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ст.36 п.5).

Согласно ст. 105 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона).

Как установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом был выдан исполнительный лист, в котором было указано, что он подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ указанный лист был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО было возбуждено исполнительное производство, должнику было предписано немедленно - в течение суток с момента получения копии постановления исполнить указанные в нем требования. Указанное постановление согласно его п.11 было направлено должнику (тип доставки - Единый портал Госуслуг). Согласно Справки о проведенных процессуальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником посредством портала государственных услуг в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя сутки после получения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было направлено должнику и получено им через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3.3. Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. По исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, таким основанием является неисполнение должником требований исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в отношении исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению установлен иной порядок расчета срока на исполнение документа - сутки с момента получения должником. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением суток (24 часа) пристав обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи

Оснований для отказа во взыскании сбора или его уменьшения не имеется. Должник до сих пор не исполнил требования исполнительного листа, не представил доказательств уважительности столь длительного пропуска срока исполнения. Судебный пристав-исполнитель несколько раз назначал должнику новые сроки для исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были исполнены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию исполнительского сбора в рамках данного производства и установлению нового срока исполнения, обязании прекратить исполнительное производство, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Рассматривая требования административного искового заявления о признании незаконными действий пристава-исполнителя о запрете свободного перемещения по территории РФ ФИО и ФИО суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе неимущественного требования.

ФИО неоднократно уведомлялся о необходимости исполнить требования исполнительного документа. Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав разыскивал ФИО по всем известным ему адресам (его личному адресу, адресу родителей и сестры). Соседи и консьерж подтвердили, что все эти дни дней ФИО и ребенка дома по месту регистрации не было, а ДД.ММ.ГГГГ заявитель приезжал домой один без ребенка. Как следует из акта, составленного МОУ СОШ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок в школу не приходил, справку не предоставил (известил учителя о болезни в форме смс). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске ребенка. ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о приводе должника, однако ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о невозможности привода в связи с отсутствием должника по адресу его регистрации.

При этом, постановление о запрете свободного перемещения по территории Российской Федерации ФИО ФИО и его сына ФИО не выносилось и в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание перечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, учитывая, что в настоящее время запрета на свободное перемещение по территории РФ ФИО и его сына ФИО не имеется, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФСССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию исполнительского сбора в рамках данного производства и установлению нового срока исполнения, по запрету свободного перемещения по территории Российской Федерации ФИО ФИО и его сына ФИО, обязать прекратить исполнительное производство, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.