Решение по делу № 2-3511/2023 от 26.10.2023

31RS0002-01-2023-004232-20 Дело № 2-3511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Донсковой В.В.

с участием:

помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 500000 рублей и расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.04.2023 около 16 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион совершила столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО5 с последующим наездом последней на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

01.08.2023 постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Истцу ФИО4 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали, считали их завышенными, вину ответчика в совершенном ДТП не оспаривали, указав на затруднительное материальное положение ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.А., считавшей с учетом принципов разумности и соразмерности иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части, указав на завышенность заявленной ко взысканию суммы, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности, в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из совокупности изложенных норм права, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда источником повышенной опасности.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2023 около 16 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион совершила столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО5 с последующим наездом последней на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта (номер обезличен) от 09.06.2023, а именно у истца имели место: (информация скрыта) Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 06.04.2023.

В ходе судебного заседания представителем истца указано, что по факту получения телесных повреждений ФИО4 испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживании, нервном потрясении от случившегося и стрессе от полученных травм. До настоящего времени сохраняются головные боли и он наблюдается у невролога.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым отметить, что в указанном выше постановлении суда от 01.08.2023 дана квалификация вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, а также то, что из-за полученных в результате ДТП травм истец испытывал боли, эмоциональное потрясение, а также значительное неудобство, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП.

Также судом учтены возраст истца и ответчика, семейное и материальное положение последней, уровень её дохода, наличие кредитного обязательства и нахождение на её иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что ФИО2 произведена выплата денежных средств ФИО4 в размере 10000 рублей на лечение.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 250 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью, характеру понесённых им нравственных страданий.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.

Определённый судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу в некоторой степени физические и нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи удовлетворению подлежат заявленные ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности от 07.08.2023 на представителя в размере 2 000 рублей, поскольку доверенность выдана на представительство интересов истца по настоящему гражданскому делу по факту ДТП от 06.04.2023 с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион. Данные расходы подтверждены документально справкой нотариуса о совершении нотариальных действий.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, (информация скрыта) в пользу ФИО4, (информация скрыта) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250000 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированный текст решения составлен 30.10.2023.