РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 492 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель ограничил административного истца в пользовании специальным правом в виде права управлением транспортным средством в рамках исполнительного производства от 25.09.2019г. № 788434/19/98077-ИП на основании постановления от 23.04.2025г. Административный истец является 790летним неработающим пенсионером, инвалидом 3 группы. Ежемесячно из пенсии фио удерживается денежные средства в счет возмещения материального ущерба. Никаких иных доходов у фио нет. Административный истец имеет хроническое заболевание – рак мочевого пузыря, отягощенный сопутствующей гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, вестибулоататическим синдромом, гиперплазией предстательной железы, полисегментарным остеохондрозом позвоночника, двусторонним коксартрозом 2 степени, железодефицитной анемией. фио находиться в браке с фио, неработающим пенсионером, с рядом хронических заболеваний. фио и фио состоят на учете и наблюдаются в Московской городской поликлинике № 6, филиал 4. фио состоит на диспансерном учете в Московской онкологической больнице № 62. Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения от 23.04.2025г.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, представители ГМУ ФССП России и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 78434/19/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС 029015670 от 07.08.2019г., выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 1-02/2019, вступившему в законную силу 24.06.2019г. на предмет исполнения: Взыскать с ФИО2, фио, ФИО3 фио, фио в пользу адрес в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумма

Постановление о возбуждение исполнительного производства было направлено в адрес фио и получено им 20.10.2019г.

23.04.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в. соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения от 23.04.2025г. является законным и обоснованным, т.к. требование исполнительного документа должником длительное время не исполняются.

Доводы фио и его представителя о наличии у административного истца обстоятельств, при которых указанные ограничения не могут быть к нему применены, суд находит несостоятельными.

Так, в силу части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

При этом из содержания приведенной нормы не следует, что запрет к установлению данного ограничения возможен лишь тогда, когда должник является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью.

Наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет и ограничивает передвижение без автомашины, также является основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

Таких обстоятельств в отношении фио судом не установлено.

Как следует из материалов дела, фио действительно установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание", однако вопреки доводам административным истцом доказательств о необходимости использования им транспортного средства в целях передвижения в связи с инвалидностью, суду не представлено. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида также следует, что фио не является нуждающимся в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2025г. вынесено в пределах полномочий должностного лица, направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и не нарушает его прав.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 фио в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г.

Судья: