Дело №57RS0026-01-2023-000744-26 Производство №2-1131/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее ООО «Сельта») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.
В обоснование иска указано, что ФИО2 работал в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора до 17.01.2019. В период исполнения трудовых обязанностей 04.12.2018 ФИО2, управляя автомобилем MANTGS регистрационный знак № допустил наезд на пешехода. Решением Северного районного суда г. Орла от 24.10.2022 с ООО «Сельта» в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. 24.01.2023 решение суда было исполнено, в связи с чем у ООО «Сельта» возникло право требовать от ФИО2 возмещения причиненного ущерба в порядке регресса. Поскольку среднемесячный заработок ответчика составил 53211,08 руб., истец просил взыскать с ответчика ущерб в названном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 работал в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора с 13.07.2010 по 17.01.2019.
В период трудовых отношений, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 04.12.2018 управлял автомобилем MANTGS регистрационный знак № и в 20.15 в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода фио1
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 24.10.2022 и ответчиком не оспорены.
Указанным решением с ООО «Сельта» в пользу фио1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 руб.
Согласно инкассовому поручению от 24.01.2023 № компенсация морального вреда взыскана на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в результате оплаты присужденной судом суммы компенсации морального вреда с 24.01.2023 к ООО «Сельта» перешло право требовать возмещения с ФИО2 причиненного ущерба в порядке регресса.
Оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить ущерб судом не установлено.
Согласно справке ООО «Сельта» среднемесячный заработок истца составил 53211,08 руб., в связи с чем размер взыскания должен быть ограничен приведенной суммой.
Согласно положениям ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Не смотря на то, что ответчик в суд не явился и доводов о снижении размера взыскиваемого ущерба не заявлял, судом проведена проверка имущественного положения ответчика.
Так согласно справкам налогового органа ФИО2 трудоустроен, его доход за 2021 г. составил 529992,94 руб., за 2022 г. 506781,95 руб.
Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик имеет в собственности квартиру (11/12 долей в праве долевой собственности), а также индивидуальный гараж.
По сведениям МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Ниссан Серена регистрационный знак №
По сообщению Управления ЗАГС Орловской области ФИО2 состоит в браке и имеет 1 несовершеннолетнего ребенка.
Иных сведений, позволяющих в полной мере определить материальное положение ответчика, в дело не представлено.
В связи с чем суд полагает, что размер ущерба, взыскиваемый в пользу истца, не является чрезмерным, поскольку незначительно превышает месячный доход ответчика за 2022 г., и, следовательно, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1796 руб., на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ОГРН <***> 53211,08 руб. в счет причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.
Судья В.В. Каверин