Решение по делу № 2А-1388/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело №а-1388/2025 ~ М-613/2025

УИД 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение Управления имущественных отношений <адрес> выраженный в ответе от 25.02.2025г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», линия 8, №. Также просит обязать ответчиков утвердить указанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административных исковых требований указано о том, что решением Каспийского городского суда от 27.09.2024г, на Администрацию ГО «<адрес>», возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Управление имущественных отношений <адрес>, повторно рассмотрев заявление ФИО1, отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», линия 8, участок N?75, в связи с тем, что в представленных документах имеется разночтение площади испрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства.

Основание отказа явилось то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 24 кв.м., однако в выписке из ЕГРН площадь гаража указана в размере 19 кв.м.

Также указано, что не представлено решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределении, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

С указанным решением Управления имущественных отношений не согласны, считают его незаконным по следующим основаниям:

Согласно выписке из ЕГРН, на гараж площадь составляет 19 кв.м., а площадь земельного участка составляет 24 кв.м.

На образуемом земельном участке находится гараж с кадастровым номером 05:48:000061:7520, принадлежащий ФИО1 на основании решения Каспийского городского суда от 15.03.2024г, возведенный в 1985 году, согласно выписке из ЕГРН.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом гаражного кооператива ПГСК «Сигнал» и ему на праве собственности принадлежит гараж, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000061:7520, расположенный по адресу РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», Линия 8, №.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.06.2024г. объект недвижимости – гараж, кадастровым номером 05:48:000061:7520, расположенный по адресу РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», Линия 8, №, площадью 19 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения суда 15.05.2024г.

Из схемы расположения земельного участка с условным номером <адрес>, ПГСК «Сигнал» Линия 8 № следует, что его площадь составляет 24 кв.м.

Вступившим в законную силу 23.04.2024г. решением Каспийского городского суда от 15.03.2024г. признано право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», Линия 8, №, площадью 19 кв.м.

Административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

Все вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Каспийского городского суда от 15.03.2024г. по делу №а-3252/2024, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным решение Управления имущественных отношений <адрес>, выраженное в письме от 19.07.2024г. № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

ФИО1 повторно обратился с заявлением к административным ответчикам об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Однако, административным ответчиком повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1, указывая на то, что в представленных документах имеется разночтение площади испрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства. Так, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 24 кв.м., однако в выписке из ЕГРН площадь гаража указана в размере 19 кв.м.

Также указано, что в нарушение п. б ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 79-Ф3) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не представлено решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином.

Вместе с тем, из представленных административным истцом доказательств следует, что как члену гаражно-строительного кооператива, ему был предоставлен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата и т.п.

Согласно п. 8,3 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

То есть 19 - это внутренняя площадь гаража, а площадь земельного участка, на котором размещен гараж - 24 кв.м., которая соответствует площади гаража по наружным размерам, включая площадь стен.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации."

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в границах имеющегося гаражно-строительного кооператива «Сигнал», подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в гаражно-строительный кооператив, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

Также в материалы дела представлена подготовленная кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, место расположения земельного участка является <адрес>, ПГСК «Сигнал» Линия 8 №, площадь составляет 24 кв.м.. Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО <адрес>» законным признан, быть не может, доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Ранее по подобному поводу было вынесено решение Каспийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3252/2024, имеющее по данному делу преюдициальное значение, о признании незаконным решения Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка.

Суд обязал Администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, данное решение Каспийского городского суда не привело к реальному восстановлению нарушенных Администрацией <адрес> прав и законных интересов ФИО1

В связи с чем, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решения Управления имущественных отношений <адрес>, выраженное в ответе от 25.02.2025г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», линия 8, №.

Возложить на Администрацию ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу РД, <адрес>, ПГСК «Сигнал», линия 8, №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>