Дело №...–2722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

15 мая 2023 года рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (далее Договор), согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков - оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Правопреемником ПАО «МТС Банк» является ООО «РСВ»: в соответствии с п. 1.4 Договора №... уступки прав требования (цессии) от "."..г. между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД "."..г.; в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "."..г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» "."..г.. По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляла 241144,5 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 144504рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование – 44794 рублей 43 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 49353 рублей 07 копеек, задолженность по госпошлине – 2492 рублей 98 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от "."..г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 189298 рублей 45 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> взыскана с ФИО3 задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 78 641 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, который "."..г. был отменен.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 189298 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4985 рублей 96 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора банк перечислил на счет, открытый на имя ФИО3, сумму кредита в размере 171212 рублей.

Свои обязательства Банк выполнил, выдав Заемщику кредитные средства, что подтверждается подписью ФИО3 в заявлении на получении кредита, и договоре банковского счета физического лица.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1.4 Договора №... уступки прав требования (цессии) от "."..г. между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД "."..г..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "."..г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 189298 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 98 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, общая сумма задолженности перед ООО «РСВ» составила 189298 рублей 45 копеек. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО6 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности в размере 189298 рублей 45 копеек, согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 40985 рублей 96 копеек. Размер государственной пошлины установлен абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Расходы подтверждены платежными поручениями №... от 09 "."..г. и №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 189298 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4985 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: