УИД 72RS0025-01-2025-011223-18Дело № 2-9361/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

25 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных в размере 685 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 700,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИБДД с целью регистрации автомобили и постановки на учёт. Инспектором были обнаружены признаки изменения (покраска/обработка) идентификационного номера кузова, в постановке на учет было отказано. Была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что автомобиль числится в угоне и имеет признаки подделки идентификационного номера. По данному факту было возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства. Таким образом ответчик передал истцу имущество, не принадлежащее ему на праве собственности, договор подлежит расторжению, с возвратом уплаченных денежных средств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об отложении дела не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет белый, стоимостью 685 000,00 рублей. Указанный автомобиль, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Согласно п.3 договора купли-продажи автомобиля, продавец деньги в сумме 685 000,00 руб. получил полностью.

Истец обратилась с заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию № ОРТ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, с целью внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

Инспектором Госавтоинспекции № ОРТ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, был отказано в регистрации, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 20.1 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно которого, запрещается совершение регистрационных действий, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение идентификационного номера VIN № является вторичным для предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля, подвергалось изменениям путем удаления (демонтажа) фрагмента панели пола с маркируемой площадкой со знаками первичного идентификационного номера. Установленный фрагмент панели с идентификационным номером VIN № является ранее маркируемым элементом кузова другого автомобиля, выполненным на заводе – изготовителе. Установить первичное обозначение идентификационного номера автомобиля, представленного на исследование, экспертным путем, не представилось возможным.

Постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у ФИО4 изъят постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 28 700,00 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), уплаченные по договору денежные средства в размере 685 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 08 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Чарков