к делу №

№-22

категория дела - № - иски о взыскании сумм по договору займа,

кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО Банк «Первомайский в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 806 630,98 руб., в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлине.

В обосновании требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчик условия договора не выполняет, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженности по кредитному договору в размере 386 556,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3532,78 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что иск подлежит оставлению заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «Первомайский и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей с уплатой 18,9 % процентов годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил возложенные на него договоров обязательства, перечислив ответчику денежные средства на счет, открытый в банке.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В силу п. 1, под. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования предъявлены уполномоченным лицом, и подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Доводы представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку по данной категории спора такой порядок не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, рассматриваемое правило о неизменности является специальным проявлением положения об императивности сроков исковой давности, закрепленного в ст. 198 ГК РФ, согласно которому сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Следует иметь в виду и то, что ни появление нового кредитора при уступке права требования, ни замена должника в обязательстве при переводе долга не отменяют, не приостанавливают, не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.

Истец обратился с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и приведенные положения закона, требования, возникшие ранее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков давности.

С учетом применения сроков исковой давности, сумма основного долга по кредитному договору составляет 344 956,08 руб., сумма процентов - 195 749,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым уменьшить заявленную неустойку до 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «Первомайский в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,08 руб., проценты - 195 749,22 руб., неустойку - 50 000,00 руб., а всего 590 705 (пятьсот девяносто тысяч семьсот пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (<данные изъяты>) сумму процентов по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (<данные изъяты>) неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Первомайский» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин