Дело № 2-29/2023

55RS0037-01-2023-000024-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 10 марта 2023 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ОЭК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Омская Энергосбытовая Компания», филиалу ПАО «Россети Сибири» - «Омскэнерго» ПО СЭС Усть-Ишимский РЭС об оспаривании действий электроснабжающей организации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Омская Энергосбытовая Компания», филиалу ПАО «Россети Сибири» - «Омскэнерго» ПО СЭС Усть-Ишимский РЭС об оспаривании действий электроснабжающей организации.

В обоснование заявленных требований указал, что с января ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно по приказу начальника Усть-Ишимского РЭС производились противозаконные отключения его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от электроснабжения. Последний раз отключение произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в отсутствие судебного акта и иного документа, не предъявив на требование истца документов, удостоверяющих личность, сотрудники ответчика совместно с участковым уполномоченным, отключили электроэнергию в доме. Акт об отключении истцу не выдавался, также в адрес истца не направлялось предупреждение об отключении. Кроме этого, договор с поставщиком услуг электроэнергии у истца не заключен, наличие лицевого счета не свидетельствует о наличии договора, поскольку лицевой счет открыт в расчетном центре, с которым у истца нет договорных отношений. Считает, что у любого поставщика услуг и платежного агента должен быть специальный банковский счет № для получения средств от потребителей за оказанные услуги, однако в платежных документах ответчика имеется указание на код ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, с учетом дополнений к иску, и уточнений, произведенных в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит истребовать дело у мирового судьи судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области №, истребовать наряд-задания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемые начальником Усть-Ишимской РЭС на отключение жилого дома по адресу: <адрес>, предъявить оригинал копии доверенности, выдаваемой генеральным директором, оригинал договора, согласно постановлению Правительства РФ №, лицензию на лицензионную поставку электроэнергии населению, справки из психиатрической поликлиники Омской областной больницы, из наркологического отделения Омской областной больницы, номер договора, заключённый с администрацией города района на получение из бюджета города района денежных средств на оплату всех видов ЖКХ, копию лицевого счёта в каком банке открыт и номер счёта на который должны переводиться оплачиваемые банковские билеты, акты передачи воздушной линии ЛЭП 10кв из состава РСФСР/СССР в РФ, акты передачи трансформаторных подстанций 10кв-04кв из состава РСФСР/СССР в РФ, акты передачи земель под ЛЭП и трансформаторных подстанций 10кв-04 кв из состава РСФСР/СССР в РФ, акты передачи воздушных линий электропередач 04 кв из состава РСФСР/СССР в РФ, акты передачи земель под ЛЭП 04кв и трансформаторных подстанций из состава РСФСР/СССР в РФ, акты передачи воздушной линии 04кв, <адрес> из состава Усть-Ишимских ЦРММ, в Усть-Ишимский РЭС, наличие договоров составленных с населением <адрес> об обслуживании и ремонтных работах по заявкам населения, наличие договора, составленного по образцу с гражданином РСФСР/СССР по рождению с живым человеком с именем Николай, «ФИО2, и его семьи», заверенную согласно законодательства, на кого оформлен конкретный расчётный счёт №, адрес банка, выписку БТИ, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учёте вместе с земельным участком и подписан лично моей подписью, лицензию на кредитование торговлю ресурсами № 99-ФЗ, письменно подтвердить, что мною и моей семьёй дано письменное согласие на обработку моих персональных данных согласно ФЗ-152.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования, кроме требований о предъявлении выписки БТИ, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учёте вместе с земельным участком и подписан лично подписью истца, поддержал. Не оспаривал то, что в 2019 году ему ввиду наличия задолженности по электроэнергии ограничили ее подачу, что его жилой дом неоднократно отключали от подачи электроэнергии. Наличие задолженности по оплате электроэнергии подтвердил, как и тот факт, что на момент рассмотрения дела в его дом поступает электроэнергия. Указал, что, несмотря на изложенное в просительной части иска, он не согласен с отключением его дома от электроэнергии. Также указал, что ООО «ОЭК» надлежит с ним заключить договор на предоставление коммунальной услуги, при этом не отрицал, что самостоятельно в досудебном порядке к ответчику за заключением договора не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск. Дополнительно пояснил, что само отключение абонента от услуги производят сотрудники Усть-Ишимского РЭС. Каждые полгода они проводят обследование абонентов, ранее отключенных от электроэнергии, с целью проверки без учётного потребления услуги. Непосредственно в офис ООО «ОЭК» для заключения договора на предоставление коммунальной услуги в письменной форме ФИО2 не обращался. Его дом был подключен изначально к электроснабжению, и начислялась плата за ее использование, поскольку сам абонент пользовался электроэнергией, следовательно, совершил конклюдентные действия. Лицевой счет по дому истца был передан при передаче информации от предыдущего гарантирующего поставщика.

Ответчик - филиал ПАО «Россети Сибири» - «Омскэнерго» ПО СЭС Усть-Ишимский РЭС при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительный комитет Пановского Совета народных депутатов в октябре ДД.ММ.ГГГГ года выдало ФИО2 ордер № на право занятия <адрес>, семьей в составе четырех человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В настоящее время жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок по этому же адресу на балансе Администрации сельского поселения не стоит.

Согласно справке из Администрации Пановского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО5 и сыном ФИО6

Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что по указанному адресу жилому помещению для оплаты услуги по электроэнергии присвоен лицевой счет №.

Как установлено судом и следует и материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Омской области являлось АО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между АО «Петербургская сбытовая компания» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент), последнее приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями принципала в рамках договора энергоснабжения.

Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статус гарантирующего поставщика на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ООО «ОЭК».

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» была проведена проверка отключенного состояния электроустановки потребителя по адресу: <адрес>, в ходе которой установлен факт самовольного подключения к электроэнергии на опоре, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки отключенного состояния электроустановки, акт о выявлении несанкционированного подключения. Также был составлен акт № о не допуске к приборам учета электроэнергии для проведения проверки, поскольку потребитель ФИО2 такого допуска не предоставил.

Предъявляя настоящие требования, ФИО2, по существу оспаривает факт отключения его от электроснабжения, произведенное работниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также ранние факты неоднократного отключения его дома от электроэнергии, полагая, что в отсутствие договора, электроэнергия должна беспрепятственно поставляться в его жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7 Правил № 354).

Вопреки доводам истца, отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора теплоснабжения, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В суде истцом не оспаривался тот факт, что он пользуется электроэнергией регулярно, в том числе пользовался ею и до первоначального отключения, произведенного в 2019 году.

Таким образом, имеет место заключение договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (п. 6, 7 Правил № 354).

Из содержания пункта 117 Правил № 354 следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а").

В пункте 26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, закреплено право исполнителя на ограничение или приостановление коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя.

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имелась задолженность по оплате за коммунальную услугу – электроэнергия в размере 2 305,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Усть-Ишимского клиентского офиса ООО «ОЭК» было выдано задание на вручение потребителю с абонентским номером № ФИО2 уведомление о задолженности и планируемом отключении, которое последний получил, о чем свидетельствует подпись истца, факт проставления которой им в судебном заседании не оспаривался. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, в котором указано на необходимость в 20-тидневный срок с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. Данное уведомление в графе «уведомление получил» подписи ФИО2 не содержит, но на свободном месте имеется рукописные записи – гражданин Советского Союза от подписи отказывается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе не подписание данного уведомления не указывает на то, что истец не был с ним ознакомлен. В судебном заседании доказательств того, что истец не знал о планируемом ограничении в предоставлении коммунальных услуг, последний не привел. Напротив, на вопрос о том, известно ли истцу о наличии у него задолженности по коммунальной услуги, и что именно этот факт стал поводом для вручения ему уведомления об ограничении в предоставлении коммунальной услуги и последующем прекращении подачи электроэнергии, ФИО2 ответил удовлетворительно.

Поскольку в предусмотренный срок задолженность истцом погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ была выписана заявка № на отключение абонента – ФИО2, от электроэнергии, место отключения – на опоре. От проставления подписи в заявке ФИО2 также отказался.

При этом, несмотря на отказ от подписи, действия сотрудников Усть-Ишимского РЭС ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году не оспаривал, что было им подтверждено в судебном заседании.

С августа 2019 года сетевой организацией неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания истца с целью проверки отключенного состояния электроустановки, при этом каждый раз сотрудники Усть-Ишимского РЭС выявляли случаи самовольного подключения к электроэнергии, произведенное истцом, о чем были составлены акты о выявлении несанкционированного подключения гражданина - потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления перечисленных актов истец не оспаривал, по поводу незаконности произведенных действий в августе 2019 года к ответчикам не обращался, что было им подтверждено в судебном заседании. Факты составления актов несанкционированного подключения в 2020 – 2022 годах также истцом не оспаривались.

Согласно представленным копиям постановлений об административных правонарушениях за каждое самовольное подключение к электрическим сетям ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа. Указанные постановления истец не обжаловал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что первоначальное отключение истца от получения коммунальной услуги – электроэнергии, было произведено в установленном законом порядке, последующее подключение истца к электроснабжению осуществилось им самовольно, действия ответчиков, выразившиеся в отключении жилого <адрес> в <адрес>, являются правомерными.

Что касается требований истца, указанных в просительной части иска, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В Жилищном кодексе РФ отсутствует понятие лицевого счета, в тоже время исходя из административной и судебной практики, финансовый лицевой счет на жилое помещение представляет собой документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги.

Лицевой счет был открыт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, при этом как следует из пояснений ответчика ООО «ОЭК», он предназначен для внутреннего использования – начисления, учета потребленных коммунальных услуг и отражения произведенных оплат.

Исходя из копии объединенного платежного документа за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по лицевому счету №, в тексте указаны реквизиты рассчетно-кассового центра ООО «ОЭК». Доказательств того, что при переводе денежных средств на указанный счет денежные средства в счет оплаты за потребленные услуги по электроснабжению не были зачислены в качестве таковых, истцом не представлено. Доказательств того, что указанный расчётный счет является счетом оплаты за вознаграждение, не представлено.

Из пояснений представителя ООО «ОЭК», данных в суде, следует, что в случае отключения абонента от потребления коммунальной услуги, каждые шесть месяцев проводится обследование отключенной электроустановки абонента.

В данной связи обоснованным можно считать каждый выход сотрудников Усть-Ишимского РЭС по адресу места жительства истца в целях проверки состояния электроустановки. Как было указано выше, в связи с выявлением самовольного подключения, в отсутствие погашения задолженности по коммунальной услуге, производилось отключение жилого дома истца от электроэнергии, поэтому отдельные наряды-задания на проведение указанных действий не принимались, и предъявить их не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при принятии иска к производству и в судебном заседании были разъяснены права истцу в силу ст. 56 ГПК РФ на предоставление доказательств в обоснование своих требований.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 доказательств необходимости предоставления ему всех перечисленных в просительной части документов, не представил, как и не представил доказательств невозможности получения перечисленных документов в досудебном порядке. Также не представил обоснованности истребования гражданского дела № из производства мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области, решение по которому на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Омская Энергосбытовая Компания», филиалу ПАО «Россети Сибири» - «Омскэнерго» ПО СЭС Усть-Ишимский РЭС об оспаривании действий электроснабжающей организации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2023.

Судья А.А. Мозгунова