РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2022 по иску ...а ... к ...... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...... о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2021 г. произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... 21, без водителя.

В результате автомобиль ...фио..., марки марка автомобиля, г.р.з. ... получил повреждения по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... фио

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в размере 399 000 руб., однако ответчик произвел выплату в размере 287 500 руб. Таким образом, неоплаченная часть страхового возмещения составила 111 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 222 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку в размере 111 500 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 32 коп.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен.

Ответчик ...... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.03.2021 г. произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио и автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... 21, без водителя.

Гражданская ответственность ... ... на момент ДТП застрахована в адрес... по договору ОСАГО серии XXX №....

24.03.2021 ... ... обратился в адрес... с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

29.03.2021адрес... проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда адрес ... организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ....

Согласно транспортно-трасологическому исследованию ... № ... от 29.04.2021 весь комплекс повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 11.03.2021.

адрес... письмом от 05.05.2021 № PI-... уведомило ...фио... об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

08.11.2021 в ...... поступило заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований ... ... приложил экспертное заключение ... от 30.06.2021 № ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 723 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 399 900 рублей 00 копеек.

...... письмом от 09.12.2021 № ... отказало в удовлетворении заявленных требований.

29.12.2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, который 04.02.2022 года вынес решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 287 500 руб., которые были выплачены ответчиком.

Таким образом, согласно иска неоплаченная часть страхового возмещения составила 111 500 руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...

Как следует из экспертного заключения № ... от 11.11.2022 года повреждения: бампер передний, государственный регистрационный знак, решетка радиатора левая, решетка радиатора правая, капот, задний бампер, крышка багажника, фонарь задний правый, противотуманная фара задняя правая, насадка глушителя правого, государственный регистрационный знак задний, рамка заднего государственного регистрационного знака, не противоречат и соответствуют повреждениям на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2021 года, составляет: без учета износа - 411 040 руб. 00 коп.; с учетом износа - 239 500 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как эксперт не заинтересован в исходе дела и обладает специальные познаниями в области автотехники.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, так как экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали.

При проведении оценки использовалась специализированная литература, в том числе и методические рекомендации, информация в периодических изданиях о предложениях к продаже новых и подержанных транспортных средств, программное обеспечение и федеральное законодательство, а также сведения о стоимости работ, представляемых различными станциями технического обслуживания автомобилей.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца в размере 287 500 руб., в то время как судебная экспертиза установила ущерб в размере 239 500 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца был выплачен ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...... о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья