Дело № 2а-392/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000590-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 января 2022 года по 27 февраля 2023 года; в невынесении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 27 января 2022 года по 27 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование указывает, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 27 января 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу административного истца, имеет место незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск просит административные исковые требования оставить без удовлетворения, указывает, что в рамках исполнительного производства были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу о наличии открытых расчетных счетов. Согласно полученным ответам на имя должника имеются открытые расчетные счета в банках. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». Направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Согласно ответу ГИБДД движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра за задолжником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о получении сведений о трудоустройстве должника. Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально трудоустроен в ООО «Сухонский молочный комбинат», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства поступают ежемесячно от работодателя, распределяются по сводному исполнительному производству. В октябре 2022 года вынесено постановление на оставление прожиточного минимума должнику. 01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках другого исполнительного производства. Постановление является действующим.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.ст. 218-228).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как закреплено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа от 01 ноября 2021 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 27 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 196 426 руб. 79 коп. и судебных расходов в размере 2 564 руб. 27 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также в Федеральную налоговую службу - о наличии открытых расчетных счетов и денежных средств на них, в Росреестр - о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС, в Пенсионный фонд – о трудоустройстве должника.

Согласно полученным ответам должник ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», денежных средств на которых не имеется. 24 марта 2022 года, 24 августа 2022 года, 02 декабря 2022 года, 01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов не поступало.

По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

По сообщению Росреестра недвижимое имущество за задолжником не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда должник официально трудоустроена в ООО «Сухонский молочный комбинат». 07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства ежемесячно поступают от работодателя, распределяются по сводному исполнительному производству № (в которое объединены 20 исполнительных производств). В октябре 2022 года вынесено постановление об оставлении должнику прожиточного минимума.

01 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (в рамках другого исполнительного производства).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № проверялось имущественное положение должника: обращено взыскание на денежные средства должника, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; все запросы периодически повторяются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, обращено взыскание на его заработную плату, также установлено отсутствие денежных средств на счетах, транспортных средств, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (направлены необходимые запросы). В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 меры по установлению имущественного положения должника, а также иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства № от 27 января 2022 года, соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом суд отмечает, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финас» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.