Решение по делу № 2А-527/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-527/2023

11RS0009-01-2020-000479-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием прокурора Яшник Е.В.

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 31 марта 2023г. административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Княжпогостскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 как осужденного за особо тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений сроком на 10 лет с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органа внутренних дел, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила исковые требования в части срока административного надзора, просила установить административный надзор на 8 лет, в остальной части заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора с учетом уточнений административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление с учетом его уточнения и требований ФЗ об административном надзоре и находившего установление указанных дополнительных ограничений обоснованным, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 ФЗ № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Положением пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28.11.2013г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.03.2014г.) по ч. 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока 04.04.2013г. Согласно приговору преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.04.2022г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28.11.2013г., заменена на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы осужденного.

С 15.04.2022г. ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ и поставлен на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми. Конец отбывания принудительных работ 03.04.2023г.

За весь период отбывания наказания ФИО2 имел как поощрения, так и взыскания, характеризуется в целом, по мнению администрации исправительного учреждения, положительно.

Из приговора суда усматривается, что преступление совершено ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 03.04.2013г., когда срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составлял 8 лет (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления). Законом от 23.07.2013г. в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ внесены изменения, согласно которым срок погашения судимости за совершение особо опасного преступления составляет 10 лет. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем суд, устанавливая административный надзор в отношении ФИО3, в отношении срока основывается на требованиях закона, действовавшего на день совершения преступления, в соответствии с которыми срок погашения судимости составляет 8 лет.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости для особо тяжких преступлений, то есть на 8 лет (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), с установлением административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, находя назначение указанных ограничений обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОМВД России по Княжпогостскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В.Яранова