Дело № 2-10/2022
32RS0004-01-2020-004556-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя истца Ж.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.С. к О.Е.Ю., И.А.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
С.А.С. обратился в суд к О.Е.Ю., И.А.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его бывшей сожительницей О.Е.Ю., являющейся прежним собственником жилого помещения. После совершения сделки он произвел капитальный ремонт жилого помещения, он и ответчики проживали в указанном жилом помещении. Однако ответчики злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы, в связи с чем он был вынужден выехать на съемное жилье. После вынужденного выезда О.Е.Ю. поменяла дверные замки, перестали пускать его в принадлежащее ему жилое помещение, по данному факту он обращался в полицию, однако результатов получено не было. В связи с чем, просил вселить его в спорное жилое помещение, обязав О.Е.Ю. передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Истец С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ж.О.А., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что спорная квартира была приобретена С.А.С. у О.Е.Ю. После приобретение квартиры С.А.С., О.Е.Ю. и ее брат И.А.К. проживали в ней. Из-за постоянных ссор и скандалов С.А.С. был вынужден выехать из спорного жилого помещения, оставив свои личные вещи, документы. Когда он пришел в свою квартиру, обнаружил, что произведена замена замков, О.Е.Ю. предоставить комплект ключей отказалась. С.А.С. неоднократно обращался к О.Е.Ю., чтобы она перестала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, направил в ее адрес письмо, однако О.Е.Ю. проигнорировала данные обращения, документы, ключи и вещи не отдала. Кроме того, С.А.С. обращался в полицию с заявлением о принятии мер по факту нарушениях его законных прав и интересов, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. С того момента как О.Е.Ю. поменяла замки, С.А.С. был вынужден проживать на съемной квартире. Просил прекратить производство по делу в отношении И.А.К. в связи с его смертью.
Ответчик О.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик И.А.К. согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что С.А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №.... общей площадью 73,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.С. и О.Е.Ю.
Как следует из материалов дела, О.Е.Ю. и И.А.К. зарегистрированы по адресу: .
При обращении с исковым заявлением С.А.С. указал, что в жилом помещении проживают О.Е.Ю. и И.А.К., ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, О.Е.Ю. сменила замки в квартире, в связи с чем он вынужден проживать на съемной квартиру. По факту препятствий в пользовании жилым помещением С.А.С. обращался в полицию.
Согласно определению ОП №.... УМВД России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опрошенная в рамках проведения проверки по заявлению С.А.С.О.Е.Ю. пояснила, что ранее сожительствовала с С.А.С., который в настоящее время проживает от нее отдельно. Ключи от квартиры, расположенной по адресу: , С.А.С. отдал сам. Личинку в замке она сменила ввиду того, что она не работала. По поводу собственности данной квартиры между ними проходят судебные споры. В вышеуказанной квартире у нее имеется регистрация, и она проживает там со своим братом, за которым осуществляет уход ввиду его заболевания.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований И.А.К. к О.Е.Ю., С.А.С. о признании сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , недействительной, применении последствий недействительности сделки, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта чинения препятствий действиями ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.
Представитель истца Ж.О.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в части заявленных требований к И.А.К. в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно записи акта о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ И.А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, спорные правоотношения, вытекающие из заявленных истцом требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не допускают правопреемство после смерти И.А.К.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований к И.А.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, с учетом установления факт чинения препятствий действиями О.Е.Ю. в пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 600,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.А.С. к И.А.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.
Исковые требования С.А.С. к О.Е.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №....
Обязать О.Е.Ю. не чинить С.А.С. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , передать С.А.С. комплект ключей от входной двери.
Взыскать с О.Е.Ю. в пользу С.А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова