Дело № 2-643/2022

__

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике судьи Расулове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегацвет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи о работе истца в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегацвет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи о работе истца в трудовую книжку, компенсации морального вреда, указав, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx состояла в трудовых отношениях с ООО «Мегацвет» в должности сборщика – декоратора художественных изделий.

Ответчик в устной форме объявил ей о приеме на работу в должности сборщика – декоратора художественных изделий в рабочий цех, находящийся на третьем этаже административного здания по адресу: ...

xx.xx.xxxx истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, которые состояли в следующем: сборка заказов на изделия из цветов, изобретение композиций из рабочего материала. Таким образом, был осуществлен непосредственный допуск работника к выполнению трудовой функции.

На вопрос о передаче работодателю трудовой книжки, старший смены – Свидетель №1, пояснила истцу, что для начала работы от истца требуется предоставить только копию паспорта, а оформление трудовой книжки будет производиться в процессе работы позднее.

Гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, в связи с чем, истец полагала, что работает на условиях бессрочного трудового договора, который будет представлен позднее для подписания.

Свидетель №1 пояснила истцу, что заказы будут распределяться старшей смены. Старшая смена также будет контролировать выполнение истцом работы. Таким образом, было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя.

Старшая смены Свидетель №1 пояснила истцу на словах о рабочем времени, с понедельника по пятницу, с xx.xx.xxxx до 18 часов. По желанию работник может выходить на работу в выходные дни, при наличии не выполненной в течение рабочего времени работы. По истечении определенного времени истец может в отпуск на 14 дней. Фактически истец выходила на работу с xx.xx.xxxx и работала до xx.xx.xxxx, так как ей было удобно так работать. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о подчинении работника правилам трудового распорядка, графику работы (сменности), о выходных днях и ежегодном отпуске.

Старшая смена Свидетель №1. пояснила истцу, что под изготовление отведен целый цех с рабочими местами в количестве 7 рабочих мест, все места обеспечены рабочими столами и необходимым инструментарием для выполнения работы. То есть имело место обеспечение работодателем условий труда.

Старшая смены Свидетель №1 указала истцу рабочее место и объявила о размере заработной платы, в частности: сбор одного бутончика цветка по артикулу 1.1036 составляет 0,53 руб.; сбор одного бутончика цветка по артикулу 1.2004 составляет 0,6 руб.; сбор одного бутончика цветка по артикулу 1.4007 составляет 0,25 руб.

При этом Старшая смены Свидетель №1 поясняла о том, что заработная плата выплачивается один раз в месяц xx.xx.xxxx числа месяца, следующего за расчетным. Аванс выдается исключительно по просьбе работника, на усмотрение работодателя. Таким образом, было достигнуто соглашение о выполнении работником трудовой функции за плату. Имело место договоренность об осуществлении периодических выплатах работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Со слов старшей смены Свидетель №1 истцу стало известно о том, что работы много, так как много постоянных заказов от клиентов на изготовление той или иной продукции, работы является постоянной. То есть сторонами установлено, что трудовые отношения будут иметь устойчивый и стабильный характер, имело место наличие дополнительных гарантий работы, связанных с обеспеченностью его работой в необходимом объеме, а также интегрированость в организационную структуру работодателя.

Старшей смены было выдано истцу оборудование и материалы для выполнения работы: клеевой пистолет, скобный пистолет, плоскогубцы, клеевые палочки, степлер, скобы к степлеру.

В настоящее время ответчик не подсчитал, не оценил и не оплатил истцу результат работы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. не обеспечивает работой, создав при этом ситуацию вынужденного простоя по вине работодателя с xx.xx.xxxx по настоящее время, при этом к работе истца не допускают, мотивировав это тем, что « пока она не нужна».

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.

Размер минимальной заработной платы с xx.xx.xxxx с учетом районного коэффициента в НСО составляет 15 990 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом с августа по октябрь составляет 39 248 руб.

Задолженность работодателя по процентам за невыплату заработной платы составляет 610 руб. 25 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мегацвет» с xx.xx.xxxx по настоящее время. Взыскать задолженность по заработной плате за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 39 248,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 610,25 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу к ответчику xx.xx.xxxx. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд установить факт трудовых отношений между Кондулинской ФИО2 и ООО «Мегацвет» с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Взыскать задолженность по заработной плате за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 166 308,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 535,74 руб., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу к ответчику от xx.xx.xxxx и увольнении по собственному желанию xx.xx.xxxx. Взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере 15 049, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мегацвет» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании директор ООО «Мегацвет» ФИО4 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен полностью, Действительно, истец обращалась в ООО «Мегацвет» с целью трудоустройства на должность мастера по изготовлению венков. xx.xx.xxxx он лично ознакомил истца с её обязанностями, пояснил, что ей необходимо пройти обучение с целью дальнейшего трудоустройства. На второй день обучения, xx.xx.xxxx истец пришла предположительно в состоянии опьянения, вступила с ним в конфликт. Директором общества было предложено истцу пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что истец ответила отказом. Ответчиком было принято решение о составлении акта об отказе истца от медицинского освидетельствования в лице руководителя отдела продаж ФИО5, присутствии менеджера ФИО6 и директора ФИО4 Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Мегацвет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи о работе истца в трудовую книжку, компенсации морального вреда, следует отказать.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2018 года __ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация __ о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Мегацвет» в должности сборщика-декоратора художественных изделий в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, была допущена к работе старшей сменой – Свидетель №1, с xx.xx.xxxx ответчик перестал обеспечивать ее работой, однако в письменной форме трудовые отношения между сторонами спора не оформлялись, трудовую книжку ответчику она не передавала.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, до работы она была допущена старшей сменой – Свидетель №1 Старшей смены было выдано истцу оборудование и материалы для выполнения работы: клеевой пистолет, скобный пистолет, плоскогубцы, клеевые палочки, степлер, скобы к степлеру, определено рабочее место, заработная плата, режим рабочего времени. При этом письменный трудовой договор с ней не заключался, трудовую книжку ответчику она не передавала.

Согласно объяснениям представителя ответчика - директора ООО «Мегацвет» ФИО4, данным в судебном заседании, истец обращалась в ООО «Мегацвет» с целью трудоустройства на должность мастера по изготовлению венков. xx.xx.xxxx он ей сказал, что необходимо пройти обучение с целью дальнейшего трудоустройства. В случае положительного результата, она будет трудоустроена у ответчика. На второй день обучения, xx.xx.xxxx истец пришла предположительно в состоянии опьянения, вступила с директором в конфликт.

Директором общества было предложено истцу пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что истец ответила отказом. Ответчиком было принято решение о составлении акта об отказе истца от медицинского освидетельствования в лице руководителя отдела продаж ФИО5, в присутствии менеджера ФИО6 и директора ФИО4

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель отдела продаж ООО «Мегацвет» ФИО5

Таким образом, судом установлено, что проходя обучение с целью дальнейшего трудоустройства, истец не была допущена к выполнению трудовой функции по причинам, зависящим от истца.

В качестве доказательства исполнения трудовых обязанностей истцом в материалы дела представлены распечатка переписки в WhatsApp Messenger с абонентом и пользователем «Свидетель №1», однако анализируя данную переписку, суд приходит к выводу, что она не является по смыслу ст. 71 ГПК РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку не подтверждает заключение трудового договора и допуска истца к исполнению трудовой функции.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО7 не усматривается, что истец в своей работе руководствовалась правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Мегацвет», получала заработную плату у ответчика, размер которой был бы установлен соглашением сторон.

Анализируя показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не подтверждают время, характер и условия возникших между сторонами трудовых отношений. Свидетель не являлась работником ответчика, как пояснила, она работала неофициально в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, не могут быть положены в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования, поскольку не подтверждают, что истец в течение рабочего дня, находясь по адресу ответчика, выполняла строго определенную трудовую функцию в соответствии с установленным режимом рабочего времени с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в интересах ответчика и с его согласия была допущена до работы.

Кроме того, как следует материалов проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Мегацвет», проведенной трудовой инспекцией от xx.xx.xxxx года (л.д. 142-228) представленные штатные расписания за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx года, такой должности как сборщик-декоратор художественных изделий в штате не имеется, а имеются должности – директор, менеджер, кладовщик и бухгалтер.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «Мегацвет», за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сотрудник ФИО1 в штате отсутствовала.

Обращение истца в государственную инспекцию труда в НСО с жалобой о проведении проверки не имеет доказательственного значения и не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, выполнение работы именно в ООО «Мегацвет».

__ по НСО (л.д. 44), ОПФР по НСО (л.д. 51), в информационной системе ПФР на застрахованное лицо ФИО1 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx нет сведений, составляющих пенсионные права, а также сведений о доходах физических лиц и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ по форме 2-НДФЛ за __.

Таким образом, вопрос о принятии истца на работу в установленном порядке с руководителем организации согласован не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка работодателю истцом не передавались, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 172-173), доказательств подтверждавших фактический допуск истца к работе в какой-либо должности непосредственно к ответчику материалы дела не содержат, а распечатка переписки в WhatsApp Messenger с абонентом и пользователем "Свидетель №1", показания свидетеля ФИО7, не могут служить доказательств трудовых отношений с данным ответчиком, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Данных, что истец после прохождения положительного обучения была допущена к работе уполномоченным на то лицом ответчика, также не имеется.

Поскольку истцом не доказано, что между сторонами сложились трудовые отношения, у ответчика не возникла перед истцом обязанность по заключению и расторжению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, выплате заработной платы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 166 308,00 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 17 535,74 руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере 15 049, 02 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Мегацвет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по внесению записи о работе истца в трудовую книжку, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:01.07.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-643/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска