66RS0001-01-2023-007440-50 № 2а-8262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Никитиной Л.С., при секретаре Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца <ФИО>1-<ФИО>5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее – судебный пристав-исполнитель <ФИО>2) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления по ходатайствам <ФИО>1 от 17 и 23 мая 2023 года, не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес административного истца, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения и направления постановления по результатам рассмотрения ходатайств административного истца.

В обоснование требований указано, что <ФИО>1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №.

17 и ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подала ходатайства об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о возможных способах передачи движимого имущества взыскателю с участием судебного пристава-исполнителя, которые не были рассмотрены по-существу, что нарушает права административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>5, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <ФИО>2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №.

17 и ДД.ММ.ГГГГ представителем должника <ФИО>1 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга нарочно были представлены ходатайства об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о возможных способах передачи движимого имущества взыскателю с участием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.2 ст. 8, ч.4 ст. 10, ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Проанализировав содержание ходатайств от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся требования о предоставлении информации, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данных ходатайств подлежали применению положения ч.2 ст. 8, ч.4 ст. 10, ч.1 ст.12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 ходатайств от 17 и ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 17 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что безусловно нарушает права и законные интересы взыскателя на получение информации по ходатайствам в установленный законом срок.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, выразившееся в не вынесении постановления по ходатайствам <ФИО>1 от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес административного истца.

Как следствие, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения по-существу ходатайств административного истца и направлении ответов, о чем сообщить в суд и административному истцу в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск <ФИО>1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления по ходатайствам <ФИО>1 от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2023

Судья