Изготовлено 14.02.2023 г.

Дело № 2-404/2023

УИД: 76RS0015-01-2022-003091-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В исковом заявлении истец указывает, что 06.09.2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Citroen C3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО, гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была. Автомобиль «Hyundai Solaris» в результате ДТП получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с ФИО2 Согласно отчета № от 28.10.2022 г. об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства, проведенного ООО, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 315326,83 рублей. Затраты истца на проведение независимой технической экспертизы составили 12000 рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 315326,83 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы – 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6353 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 г., а также иных материалов по факту ДТП, 06.09.2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Citroen C3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения: бампер сзади, крышка багажника, оба фонаря, крыло левое, бампер передний.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО № (АО). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно отчета № от 28.10.2022 г. об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства, проведенного ООО, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 315326,83 рублей.

Судом установлено, что данное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками сумма ущерба не оспорена, контррасчет ущерба не представлен, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в отчете № от 28.10.2022 г.

Факт причинения ущерба истцу ответчиком в указанном размере судья считает установленным.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере 315326,83 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 12000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными истцом договором № от 30.09.2022 г., квитанцией от 30.09.2022 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей подтверждены договором поручения № от 20.11.2022 г., квитанцией от 20.11.2022 г. С ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судья учитывает сложность дела, объеме оказанных услуг, фактические обстоятельства дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 рублей (расходы подтверждены чеком-ордером от 07.12.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <...>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 315326 рублей, расходы на проведение экспертизы – 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6353 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев