Дело №2-423/2025
УИД29RS0017-01-2025-000481-84
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 23 апреля 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указал, что с 19 октября 2005 года он непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Вышеуказанным недвижимым имуществом он владеет на основании расписки от 19 октября 2005 г., согласно которой он передал Б.В.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве стопроцентной оплаты за вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Данная расписка была заверена печатью администрации Ухотского сельсовета. Также у истца имеется еще одна расписка, согласно которой племянники Б.В.В. – Б.А.Н. и Б.В.Н. получили от истца 15 000 рублей за указанные выше жилой дом и земельный участок. В данной расписке также указано, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали их бабушке И.А.М. Таким образом, истец владеет спорным недвижимым имуществом более 19 лет, в связи с чем у него возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Никто из родственников Б.В.В. и И.А.М. к истцу не обращался, претензий к нему по факту владения домом никто не заявлял. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № с расположенным на нем жилым домом, площадью 100,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно исковых требований не имеет.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что 19 октября 2005 г. истец ФИО1 передал Б.В.В. 20 000 рублей в качестве стопроцентной предоплаты за продаваемый дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали матери Б.В.В. – И.А.М., что подтверждается распиской от 19 октября 2005 г., заверенной главой администрацией Ухотского сельсовета В.А.Л. (л.д. 21).
На основании доверенности от 19 октября 2005 г., заверенной главой администрации Ухотского сельсовета В.А.И., Б.В.В. доверил ФИО1 оформление документов на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Согласно расписке, истец ФИО1 передал Б.А.Н. и Б.В.Н. денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве 100 % предоплаты за продаваемые дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие умершей И.А.М. (л.д. 22).
Согласно справке Ухотского территориального отдела администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 03 октября 2024 г., свидетельству на право собственности на землю от 10 марта 1994 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2025 г., И.А.М. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 24, 29, 60-61).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 7 апреля 2025 г., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 71).
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, других собственников жилого помещения также не установлено, истец владеет указанным жилым помещением более 19 лет, что является основанием для удовлетворения требований.
В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 100,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 г.