дело № 2-2-102/2025
УИД:73RS0009-02-2025-000199-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сурское Ульяновской области 01 августа 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 С.З.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 132320 руб. 11 коп., тем самым к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 не была застрахована.
Просит взыскать с ФИО3 в порядке суброгации сумму убытков в размере 132320 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 С.З.О. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 О.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyndai Tucson, принадлежащего ФИО4, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования имущества (полиса) № № от ДД.ММ.ГГГГ от рисков «Ущерб, «Угон», на страховую сумму 3565000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО6 (л.д. 19-20).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.З.О. – страховой полис ОСАГО отсутствует, управляя транспортным средством 2790-00000-01 (фургон) не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего, на запрещающем сигнале светофора, автомобиля Hyndai Tucson и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 64).
Вину в совершении ДТП ФИО2 С.З.О. признал, указав также, что его автомобиль не был застрахован, что следует из его письменных объяснений, содержащихся в материале по факту ДТП (л.д. 65).
Указанное ДТП было признано страховым событием и в соответствии с условиями страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшей ФИО4 восстановительный ремонт автомашины Hyndai Tucson в размере 132320,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией на ремонт №, актом осмотра к направлению на ремонт №, заявлением по КАСКО, заказом-нарядом № № (л.д. 21, 18, 17, 14, 12).
В связи с тем, что ФИО2 С.З.О. является виновником ДТП и гражданская ответственность его не застрахована, истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
По смыслу закона, если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.
Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина ФИО3 О. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и, принимая во внимание, что его гражданская ответственность не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ФИО3 О.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и альтернативного расчета размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями истца и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4970 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН<***>) в порядке суброгации 132320 (сто тридцать две тысячи триста двадцать) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 15.08.2025