Решение по делу № 2-4750/2023 от 09.11.2023

к делу № 2-4750/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005033-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано со САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 56 828 рублей 24 коп., неустойку в сумме 36 590 рублей 40 коп., штраф в размере 28 414 рублей 12 коп., убытки по оплате независимой оценки в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 632 рубля 79 коп., а всего 163 315 рублей 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 36 590 руб. 40 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., произвел компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., оплату штрафа в размере 28 414 руб. 12 коп., осуществил возмещение почтовых расходов в размере 632 руб. 79 коп., возместил понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 850 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату недоплаченного страхового возмещения в размере 62 828 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №. Ответчик исполнил решение суда в полном объеме, но не в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в порядке ст.16 ФЗ № «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в котором просил осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 510 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил удовлетворить требования в части взыскания неустойки в отношении ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 510 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финасовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 340 руб. 78 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, предоставила письменные отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований уменьшить сумму неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 56 828 рублей 24 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36 590 рублей 40 коп., штраф в размере 28 414 рублей 12 коп., убытки по оплате независимой оценки в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 632 рубля 79 коп., а всего 163 315 рублей 55 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 36 590 руб. 40 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., произвел компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., оплату штрафа в размере 28 414 руб. 12 коп., осуществил возмещение почтовых расходов в размере 632 руб. 79 коп., возместил понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 850 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату недоплаченного страхового возмещения в размере 62 828 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просил осуществить выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 510 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил удовлетворить требования в части взыскания неустойки в отношении ответчика за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 510 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение суда в полном объеме и до вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с данными выводами финансового уполномоченного суд согласиться не может, исходя из следующего.

Однако САО «Ресо-Гарантия» исполнила решение мирового суда в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку вступившим в законную силу указанным решением установлено отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок, не превышающий 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, вместе с тем в установленный срок САО «Ресо-Гарантия» обязательства не были исполнены.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты в размере 172 340 руб. 78 коп.

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб., что соответствует последствиям нарушенного обязательства и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со САО «Ресо-Гарантия»» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 60 00 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023 года.