Судья Кожевников В.В. Дело № 2-79/2023

35RS0001-02-2022-005271-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года № 33-3357/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий в связи со смертью матери ФИО2 ввиду несчастного случая на производстве, ФИО1 обратилась в суд с иском муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», Предприятие), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с МУП «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№... №...) компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с МУП «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на заниженную сумму компенсации морального вреда, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражениях МУП «Водоканал» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является дочерью ФИО8, которая осуществляла трудовую деятельность оператором очистных сооружений МУП «Водоканал».

Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 мая 2021 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 августа 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. С ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу ФИО1 1 000 000 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 15 минут <ДАТА> до 02 часов 20 минут <ДАТА> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в комнате для приёма пищи Воздуходувной станции левобережного участка комплекса очистных сооружений канализации МУП «Водоканал» г. Череповца, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, которая ударила его по голове эмалированным ведром, желая лишить её жизни, нанес ей множественные удары кулаками рук и ступнями ног, обутыми в ботинки, в области головы, туловища, а также по конечностям. В ходе нанесения ударов ФИО7 и ФИО8 переместились в коридор возле душевых указанной станции, где ФИО7 нанес ФИО8 множественные удары кулаками рук и ступнями ног, обутыми в ботинки, в область головы, от которых голова ФИО8 с силой ударялась о дверь помещения женской душевой №... и стену возле душевой, а также нанес множественные удары кулаками рук и ступнями ног, обутыми в ботинки, в области туловища и по конечностям ФИО8

Всего ФИО7 нанес ФИО8 не менее 6 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища, не менее 6 ударов по верхним конечностям и не менее 6 ударов по нижним конечностям, причинив ФИО8:

- тяжелую тупую травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, с множественными ушибленными ранами и кровоподтеками на лице, осложнившуюся отёком головного мозга;

- закрытую тупую травму грудной полости с множественными двухсторонними переломами рёбер и кровоподтёками на груди (с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки);

- закрытую тупую травму брюшной полости в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника с излитием крови в брюшную полость;

- множественные кровоподтёки на туловище и конечностях.

Смерть ФИО8 наступила в результате тяжелой тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отёком головного мозга.

Согласно акту формы Н-1 от <ДАТА> №... смерть ФИО8 признана несчастным случаем на производстве. Вид происшествия - повреждение в результате противоправных действий других лиц код 15. Основная причина - уголовно-наказуемые действия лиц, устанавливаемых следствием.

Сопутствующие причины:

1) неудовлетворительная организация работ на очистных сооружениях канализации левобережного участка МУП «Водоканал», выразившаяся в: неудовлетворительном контроле за соблюдением работниками требований трудовой дисциплины, инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на Предприятии, инструкций по охране труда, чем нарушена статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

2) нарушение работником требований инструкции по охране труда, нарушение дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, а именно: нахождение на рабочем месте, территории Предприятия в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушены требования пункта 1.7, пункта 1.9 инструкции по охране труда оператора 3 разряда очистных сооружениях канализации МУП «Водоканал» № 15-20-11, «Правила внутреннего трудового распорядка» раздел «Дисциплина труда».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны, труда являются:

Лицо, совершившее противоправное деяние.

2) ФИО12 инженер-технолог (сменный) МУП «Водоканал» не обеспечила контроль за соблюдением работниками требований трудовой дисциплины, инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на Предприятии, инструкций по охране труда, чем нарушила пункт 2.1, пункт 2.13, пункт 2.17 Должностной инструкции инженера-технолога (сменного) от 04 декабря 2015 года № 25-05-06, статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

3) ФИО8 - оператор очистных сооружений МУП «Водоканал» находилась на рабочем месте, территории Предприятия в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 1.7, пункта 1.9 инструкции по охране труда оператора 3 разряда 25-05-06 от <ДАТА> очистных сооружений канализации МУП «Водоканал» №..., «Правила внутреннего трудового распорядка» раздел «Дисциплина труда».

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что гибелью матери ФИО8 в результате несчастного случая на производстве, ей причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с МУП «Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда, суд, установив, что гибель ФИО8 в результате несчастного случая производстве произошла вследствие не обеспечения в достаточной мере безопасности условий труда, а также частично вины работников МУП «Водоканал», что достоверно подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что Предприятие несёт ответственность за произошедший несчастный случай с ФИО8, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 указанного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Определяя подлежащую взысканию с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в 150 000 рублей, суд исходил из обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных в связи со смертью близкого человека нравственных страданий, степени вины ответчика и того факта, что ФИО8 находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом указал, что во внимание принято также то обстоятельство, что приговором суда с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Несмотря на указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учёл степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку гибель ФИО8 (матери истца), в результате несчастного случая на производстве, сама по себе является для ФИО1 необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика в несчастном случае на производстве, а также вины ответственных лиц Предприятия, допустивших проникновение на объект третьих лиц (убийцу), нарушений в охране труда, отсутствие охраны режимного объекта, отсутствие охранного оборудования, за что работодатель несет ответственность в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае взыскание компенсации морального вреда с работодателя не связано тем обстоятельством, что компенсация морального вреда взыскана по приговору суда в пользу ФИО1 с ФИО7, который проник на территорию МУП «Водоканал» и признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 105, частью статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с переживаниями за жизнь близкого человека и последовавшей смертью, характер пережитых истцом нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшей, продолжительность времени, прошедшего с момента гибели ФИО8 до обращения с иском в суд, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 до 800 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда подлежит изменению, размер такой компенсации подлежит увеличению со 150 000 рублей до 800 000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 года изменить, увеличить взысканную с муниципального унитарного предприятия г. Череповца «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№...) сумму компенсации морального вреда со 150 000 рублей до 800 000 рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи О.В. Образцов

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.