Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Жирновск 21 октября 2022 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Гущина И.В.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Клименко Д.А., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения – старшим судебным приставом Жирновского РОСП УФССП Р. по Волгоградской области Л.В.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой района при проведении проверки по обращению ФИО2 о нарушениях требований законодательства об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Жирновского РОСП УФССП Р. по Волгоградской области (далее - Жирновский РОСП) Л.В.С. заказным письмом было направлено требование, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Пунктами 1, 2 и 4 представления предусмотрены требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих указанным нарушениям, и недопущению их впредь; о дне, времени и месте рассмотрения данного представления своевременно уведомить прокуратуру района, для участия сотрудников прокуратуры в рассмотрении представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить прокуратуру района в месячный срок, в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление не поступил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, в установленные требованием сроки начальником Жирновского РОСП не приняты меры к устранению нарушений по вышеуказанному представлению, а также не направлен ответ в адрес прокуратуры района, требования прокуратуры района проигнорированы.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что начальник Жирновского РОСП ФИО1 имела реальную возможность организовать рассмотрение требований прокурора и сообщить о соответствующих результатах рассмотрения в письменной форме в установленный срок, однако должных мер к тому не приняла, что указывает на наличие ее вины в совершении вмененного правонарушения в форме косвенного умысла.

Положения ст. 2.4 КоАП РФ предусматривают, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Л. B.C. назначена на должность начальника отделения.

Должностной инструкцией начальника отдела (отделения) судебных приставов - старшего судебного пристава, утвержденной руководителем У ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что начальник (отделения) несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на Управление.

Таким образом, Л.В. С. не выполнила законные требования прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщила в письменном виде в прокуратуру района, в связи с чем, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области Л.В.С. суду показала, что с постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, указав, что нарушение ею допущено не было, так как она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала представление прокурора района и передала его заместителю начальника Жирновского РОСП УФССП для перепланирования в ГУФССП России по Волгоградской области, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Врио начальника с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при получении повестки прокуратуры она узнала, представление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора района направлено в ГУФССП России по Волгоградской области для рассмотрения; просила производство по делу прекратить.

Вопреки доводам Л.В.С., её вина как начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, в частности: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО2; представлением прокурора Жирновского района об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; книгой учёта документов, отправленных с нарочным; объяснениями Л.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; повесткой от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавалось, представление было фактически зарегистрировано в Жирновском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, так как регистрацию провела ФИО5 за её именем; табелем учета рабочего времени; выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией.

Доводы Л.В.С. о том, что «представление прокурора она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ и передала его заместителю начальника Жирновского РОСП У.С. Е.В. для перепланирования в ГУФССП России по Волгоградской области, так как с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, в связи с чем ею не было допущено нарушений», суд находит несостоятельными, поскольку именно Л.В.С. как начальник отделения – старший судебный пристав Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области отвечает за работу подразделения и его сотрудников, в том числе при регистрации входящих запросов и организации ответов на них, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.1 – 4.2.3 Должностной инструкции начальника отдела (отделения) судебных приставов-старшего судебного пристава. Кроме того, суд учитывает, что на момент поступления (ДД.ММ.ГГГГ) в Жирновский РОСП представления прокурора Л.В.С. исполняла, возложенные на неё обязанности до ухода в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, а требования, указанные в представлении прокурора подлежали безотлагательному рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, судья считает доказанной вину начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области Л.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Л. B.C., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть свершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Л. B.C. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания, судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого Л.В.С. административного правонарушения, её финансовое положение.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить начальнику отделения – старшему судебному приставу Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области Л.В.С. наименее строгое наказание в виде административного штрафа в размере – 2500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3.12, 29.1-29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника отделения – старшего судебного пристава Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных зриставов по Волгоградской области л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 344501001, БИК 011806101, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России / УФК но Волгоградской области г. Волгоград, р/счет Ш00643000000012900, кор/сч 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 01051 01 0059 140.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере гуммы неуплаченного штрафа (статья 20.25 КоАП РФ).

Копая документа, свидетельствующего об уплата штрафа, должна быть представлена в Жирновский районный суд волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья И.В. Гущина