№2-а168/2023

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО и СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Липецкой области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ :

отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области ( далее по тексту- отделение СФР) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> о взыскании перечисленной на счет банковской карты умершей пенсии по старости за январь 2021 года в сумме 22 009 руб 78 коп, которая была снята со счета после смерти пенсионера.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей – дочь ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ФИО3 являлась получателем пенсии по старости, которая в соответствии с её заявлением перечислялась ей на счет банковской карты; пенсия за январь 2021 года в указанном выше размере была перечислена 24.12.2020 года, а 30.12.2020 года ........ умерла; перечисленная ей пенсия за январь 2021 года была снята со счета после смерти пенсионера; 18.01.2021 года с заявлением о выплате пособия на погребение обратилась дочь умершей – ФИО1, которая, согласно сведениям нотариуса, подала заявление о принятии наследства и является единственным наследником первой очереди по закону.

Ссылаясь на то, что перечисленная ................................... пенсия по старости за январь 2021 года в сумме 22 009 руб 78 коп является для её наследника неосновательным обогащением, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную денежную сумму.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой, которая направлялась по месту её регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчицы, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчице ФИО1 по месту её регистрации, и ответчица не обеспечила его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчицы ФИО1 является надлежащим и считается ей доставленным.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Рооссийской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долнам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, ирными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела установлено, что ........... являлась получателем пенсии по старости (пенсионное дело № ........); пенсия перечислялась ............ на счет банковской карты ......... в .......................; пенсия за январь 2021 года в размере 22 009 руб 78 коп была перечислена ......... 24.12.2020 года; 30.12.2020 года .............. умерла; перечисленная ей пенсия за январь 2021 года была снята со счета после смерти пенсионера; 18.01.2021 года с заявлением о выплате пособия на погребение обратилась дочь умершей – ФИО1, которая, согласно справке нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ......... от 02.04.2023 года, подала заявление о принятии наследства и является единственным наследником первой очереди по закону.

Следовательно, сумма перечисленной 24.12.2020 года ......................... пенсии за январь 2021 года являлась на момент её смерти 30.12.2020 года неосновательным обогащением и подлежит взысканию с наследника – с ответчицы ФИО1

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 860 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН – <***>; ИНН – <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .................) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области долг наследодателя в сумме 22 009 руб 78 коп (двадцать две тысячи девять рублей семьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 860 руб (восемьсот шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года