УИД 50RS0029-01-2023-005157-92

Дело № 2а-4936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Территориальному управлению Наро-Фоминск администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО10 о признании решения незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение об отказе предоставить мне для ознакомления жалобу гр. ФИО1 на меня, ФИО2, о «замусоренности» входа участка» и материал проверки по жалобе. Обязать Территориальное управление Администрации Наро-Фоминского г.о. устранить допущенное нарушение моих прав и законных интересов- предоставить мне для ознакомления жалобу гр. ФИО1 о «замусоренности» входа участка» и материал проверки по жалобе.

Административный иск обоснован тем, что административный истец является собственником земельного участка по адресу: Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Территориальное управление администрации Наро-Фоминского городского округа М.О. с заявлением об ознакомлении его с жалобой ФИО1, владеющей соседним земельным участком, расположенным по адресу: Наро-Фоминский городской округ, д. Афанасовка, <адрес>А, направленную ею в администрацию. по поводу «замусооенности» входа участка ФИО1 При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ истец получил из Территориального управления ответ, в котором указано, что «административных мер наказания за замусоренность входа участка по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Афанасовка, <адрес>А к Вам не применялось».

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление своим ответом отказало истцу в ознакомлении с жалобой ФИО1 и материалами проверки, сообщив при этом, что «на земле государственная собственность на которые не разграничена, факт складирования строительных отходов не выявлен. В связи с отсутствием факта нарушения данное обращение не направлялось на рассмотрение в административную комиссию Наро-Фоминского городского округа». Ввиду того, что в действительности никакой «замусоренности» входа участка ФИО1 истец не допускал, содержащиеся в ее жалобе утверждения считает ложью и клеветой. Поэтому, полагая, что жалоба ФИО1 существенно затрагивает его права, интересы, а также честь и достоинство полагает отказ Территориального управления в предоставлении ему жалобы и материалов проверки для ознакомления существенно нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, как указывает истец в иске, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя - УУП Наро-Фоминского ОП к-ном полиции ФИО5 указано, что «в ходе выездных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, сотрудниками ТУ Наро-Фоминск установлено, что на земельном участке складируется строительный материал, складирование ТБО не выявлено. ФИО2 и ФИО1 были проинформированы о соблюдении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» в части того, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории (5 метров), а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений».

Таким образом, по мнению истца, из постановления и из ответа Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное мероприятие Территориального управления, в ходе которого осматривался занимаемый истцом земельный участок, а также его имущество, которое он на нем хранил. Однако об этом он ничего не знал, т.к. не был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ истец якобы был проинформирован каким-то сотрудником Территориального управления о соблюдении ФИО6 Однако никакой информации подобного рода истец ни от кого не получал ни устно, ни письменно.

По мнению истца в материалах проверки, проведенной Территориальным управлением, фактически содержится не соответствующая действительности информация как о нем и о его действиях, так и о действиях Территориального управления в ходе выездного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на занимаемый им участок земли. Эти действия, как и составленные материалы, содержащие сведения о истцу, также существенно затрагивают его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на административном исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – Территориального управления Наро-Фоминск администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО7 с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 6 Закона 59-ФЗ, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона № 59-ФЗ, жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Судом установлено, что права административного истца решение и действие административного ответчика Территориального управления не нарушались. Доводы о том, что содержание жалобы ФИО1 каким-либо образом затрагивает честь и достоинство административного истца, несостоятельны, поскольку реализация права на обращение в государственные органы не является посягательством на честь и достоинство.

Подача ФИО1 жалобы в целях восстановления и защиты ее прав является ее правом, прямо предусмотренным законом.

ФИО1 какого-либо согласия на разглашение сведений содержащихся в жалобе не давала, в связи с чем, административный ответчик Территориальное управление не имеет право предоставлять копию ее жалобы кому-либо, в том числе, административному истцу.

Кроме того, положением ч. 6 ст. 11 Закона № 59-ФЗ, установлено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений, административные ответчики, отвечая на обращение административного истца, не вправе были направлять в его адрес копию жалобы ФИО1 ввиду запрета на разглашение соответствующих сведений.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми обращение (жалоба) гражданина подлежали бы передаче третьему лицу, не уполномоченному на его рассмотрение. Напротив, Закон № 59-ФЗ содержит запрет на такую передачу.

При таких обстоятельствах, административный ответчик Территориальное управление действовал в пределах предоставленных ему полномочий, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 к Территориальному управлению Наро-Фоминск администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО12, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для ознакомления жалобы и материал проверки по жалобе; обязании Территориального управления администрации Наро-Фоминского городского округа устранить допущенное нарушение, предоставить для ознакомления жалобу и материал проверки по жалобе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Даценко Д.В.