УИД 36RS0003-01-2022-004231-23
Дело №2-3486/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 декабря 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
представителя истца ФИО8
ответчика ФИО9
представителя ответчиков ФИО10
помощника прокурора города Воронежа Мельникова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО9, ФИО12 о выселении,
установил:
Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что согласно выписке из ЕГРН, правообладателем <адрес> дивизии <адрес> является муниципальное образование городской округ <адрес>.
Указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду «служебное жилое помещение».
В <адрес> дивизии <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2.
Приказом комитета по управлению жилищным фондом департамента управления городской недвижимостью администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес> дивизии <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м., общей – 33,7 кв.м., была введена в разряд служебных и предоставлена слесарю ДМУРЭП-38 ФИО3 на состав семьи 4 человека: он, жена – ФИО1, дочь – ФИО14 В.., сын жены – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на служебное жилое помещение № серия АБ.
В соответствии с копией поквартирной карточки, имеющей отметку о том, что вселении в служебное жилое помещение осуществлялось на основании ордера № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> дивизии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5.
ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 также был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии финансового лицевого счета нанимателем жилого помещения является ФИО3, по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность.
В соответствии с актами обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, составленными сотрудниками управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, в <адрес> дивизии <адрес>, со слов соседей постоянно никто не проживает. ФИО1 проживает периодически. ФИО2 проживает по другому адресу.
Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в адрес ФИО1 направлялись ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № уведомления о предоставлении документов, подтверждающих право на проживание в служебной квартире.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № адресатом получены не были, почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.
Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право на проживание в служебной квартире. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция была вручена адресату (ФИО2) почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанные документы ( а также иные доказательства, подтверждающие правомерность занятия в настоящее время спорной квартиры) ФИО1 и ФИО2 не представлены.
Предоставление служебных жилых помещений в 2002 году осуществлялось на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и предоставления служебной жилой площади» и Жилищного кодекса РСФСР.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит выселить ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против иска по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д. 62-63), ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие утрату права пользования указанным жилым помещением. Факт расторжения договора социального найма истцом не подтвержден. Также не представлено доказательств о том, что она фактически проживает в спорном жилом помещении. Факт не проживания в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что поскольку она не проживает в квартире, следовательно, оснований для ее выселения не имеется.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО13 Представила письменные возражения на иск ( л.д. 64-65).
Представитель ответчиков – адвокат ФИО13 ( ордер на л.д. 59,60) в судебном заседании просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора города, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.
Указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено слесарю ДУРЭП-38 ФИО3 на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО1, дочь – ФИО14 В.М. и сын жены – ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии квартир иногородним гражданам, выводе жилья из разряда служебного и предоставлении служебных жилых помещений» ( л.д. 11), вынесенного комитетом по управлению жилищным фондом Администрации <адрес> на основании решения комиссии по распределению жилой площади, обмену жилых помещений и постановке на учет для вступления в ЖСК (протокол № от 13.03.02г.) и ордером на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данная квартира имеет статус «актуальные, ранее учтенные», относится к служебному жилому помещению и находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес> ( л.д. 13-15).
Таким образом, данная квартира на момент ее предоставления семье ФИО3 имела статус служебного помещения и была предоставлена в связи с наличием трудовых отношений ФИО3 с ДУРЭП-38.
Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО3 ( л.д.19).
Согласно копии финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 262,14 руб. ( л.д. 19).
Согласно выписке из поквартирной карты, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано четыре человека: ФИО3, жена ФИО1, дочь ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын жены – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 18).
ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано два человека (ответчики по делу) : ФИО1 и ФИО2 ( ФИО14) ФИО7 ( л.д. 16-17).
Таким образом, ответчики были вселены в спорную квартиру временно на период трудовых отношений ФИО3, как члены его семьи.
Как было установлено судом, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО14 (ФИО15) ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них родилась дочь ФИО14 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87,88,89).
ФИО3 работал в ДМУРЭП № с ДД.ММ.ГГГГ, затем работал в МУРЭП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в МУП <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в ООО УК «Ремонтно-эксплуатационное предприятие <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ( л.д. 76-77), из которого также следует, что в период с апреля 2016 по декабрь 2019, работодателем ФИО3 являлось ООО « Управляющая организация Ремонтно-эксплуатационное предприятие Никольское», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность газосварщика 5 разряда.
С учетом изложенных обстоятельств, установлено, что ФИО3 прекратил трудовые отношения с ДМУРЭП № и снялся с регистрационного учета в служебной квартире ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени лицевой счет открыт на имя ФИО3.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчиков не было представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорного жилого помещения в настоящее время.
Направленные в адрес ответчиков уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, подтверждающих право на проживание в служебной квартире ( л.д. 22-32), ответчиками до настоящего времени не исполнены, документы, подтверждающие правомерность занятия спорной квартиры не были представлены, несмотря на то, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ФИО1, а уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ФИО2
На требование истца о выселении из занимаемой служебной квартиры, в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в нем ( л.д. 49-55), ответчики не реагируют.
Истцом в материалы дела были представлены акты обследования спорного жилого помещения.
Так, из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> ( л.д. 20), следует, что в результате обследования спорного жилого помещения, дверь квартиры никто не открыл, по информации соседки из <адрес> (не представилась) в <адрес> постоянно никто не проживает. ФИО1 изредка посещает квартиру. Прописанные в квартире граждане проживают на съемных квартирах.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> ( л.д. 21), следует, что в результате обследования спорного жилого помещения, дверь квартиры никто не открыл, по информации соседки из <адрес> ФИО6 в <адрес> периодически проживает ФИО1. ФИО2 проживает по другому адресу.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> ( л.д. 84), следует, что при посещении
квартира дверь никто не открыл; по информации соседки из <адрес> ФИО6 в <адрес> проживает ФИО1 и ФИО2 с ребенком. Со слов ФИО6 последние две недели она не видела ФИО2 с ребенком, предположив, что она могла уехать.
Таким образом, из представленных суду доказательств и пояснений ответчиков, следует вывод, что они продолжают занимать спорное жилое помещение, периодически проживают в нем, в квартире имеется мебель, бытовая техника, вещи.
На обращение ответчика ФИО1 в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с заявлением о выдаче согласия на перевод лицевого счета был получен отказ ввиду отсутствия законных оснований для заключения договора найма ( л.д. 79-81).
Таким образом, из представленных суду доказательств, с учетом пояснений самих ответчиков, установлено, что спорная квартира является служебным помещением и была предоставлена ФИО3 и членам его семьи на период трудовых отношений для временного проживания, а не на постоянной основе. В настоящее время трудовые отношения ФИО3 с ДМУРЭП № прекращены, он снят с регистрационного учета в служебной квартире, следовательно, проживание в спорной квартире ответчиков, как членов семьи бывшего нанимателя, является незаконным, договор найма с ними не заключался. Однако, ответчики не освобождают служебное помещение в добровольном порядке, сохраняют регистрацию в нем и продолжают проживать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным служебным помещением в силу закона, следовательно, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
С доводами ответчиков о том, что оснований для их выселения не имеется, поскольку они не проживают в квартире; истцом не представлены документы, подтверждающие утрату права пользования указанным жилым помещением; факт расторжения договора социального найма истцом не подтвержден; истцом не представлено доказательств о том, что ответчики фактически проживает в спорном жилом помещении; суд не может согласиться. Учитывая, что ответчики были вселены в служебное помещение как члены семьи нанимателя, а в настоящее время ответчики утратили право пользования служебным помещением в силу закона, следовательно, ответчики подлежат выселению. Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства, подтверждающие доводы стороны ответчиков, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская