77RS0019-02-2022-004923-98

2-6410/22 (2-3257/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/22 по иску ФИО1 действующего в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, фио фио, ФИО5, ФИО8 Санчарбек, ФИО6 о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 С, ФИО6 о признании регистраций незаконной, прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, выселении из занимаемой квартиры, вселении ФИО2 в спорную квартиру, обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, паспортные данные, который зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес. Решением Останкинского районного суда от 24.09.2015 ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2 ФИО1, действующий в интересах ФИО2, неоднократно пытались в добровольном порядке получить от ФИО3 ключи от квартиры, однако дверь в квартиру ответчик не открывает, ключи от квартиры не выдает. Фактически в квартире проживают ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5, фио, фио, что нарушает права и законные интересы ФИО2, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо отдел УМС по адрес в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: адрес.

28.05.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма№ 5219-01-2008-1189651 на жилое помещение по адресу: адрес, с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные

Решением Останкинского районного суда адрес от 24.09.2015 ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2, паспортные данные

Распоряжением УСЗН адрес ОСЗН адрес от 29.09.2022 № 204-Ост установлена опека над несовершеннолетним недееспособным ФИО2, паспортные данные Опекуном совершеннолетнего недееспособного назначен ФИО1

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, паспортные данные, фио паспортные данные, ФИО3, паспортные данные

фио выписан 10.04.2017 по смерти, фио выписана 27.05.2015 по смерти.

Как следует из объяснений истца фио умер, однако сведения в МФЦ нанимателем переданы не были.

Согласно ответу на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по адрес фио с 08.11.2021 по 27.01.2022 пребывала по адресу: адрес; ФИО8 с 08.11.2021 по 27.01.2022 пребывал по адресу: адрес; ФИО5 с 16.12.2021 по 16.06.2022 пребывал по адресу: адрес; ФИО7 с 10.03.2022 по 13.06.2022 пребывал по адресу: адрес; ФИО4 с 07.03.2022 по 31.05.2022 пребывал по адресу: адрес.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, неоднократно пытались в добровольном порядке получить от ФИО3 ключи от квартиры, однако дверь в квартиру ответчик не открывает, ключи от квартиры не выдает. Фактически в квартире проживают ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5, фио, фио

12.12.2021 УУП ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 03.12.2021.

Как следует из постановления участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес в ходе проведения проверки был осуществлен выход по адресу: адрес, в результате которого было установлено, что по данному адресу проживают граждане фио: ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5, фио, фио

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано межрайонной прокуратурой незаконным и 14.01.2022 отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что тем самым, ФИО2, независимо от факта его вселения или не вселения в спорную квартиру, приобрел право пользование жилой площадью по месту своей регистрации и регистрации своей матери.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО4, ФИО4, фио, ФИО5, фио, фио, которые не являются членами семьи нанимателя жилого помещения и не зарегистрированы в квартире, что не отрицалось участниками процесса, при этом, ФИО2 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о вселении в квартиру ФИО2; обязав ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 и передать комплект ключей от жилого помещения по адресу: адрес, выселив из жилого помещения ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, фио

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании регистрации ФИО4, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в жилом помещении незаконной, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 (паспорт иностранного гражданина 4О3О53132), ФИО4 (25.07.2001 гожа рождения), фио фио (паспорт иностранного гражданина 4ОО7О2О26), ФИО5 (паспорт иностранного гражданина 4ОО378О9О), Бобоколонова Санчарбек (паспорт иностранного гражданина 4ОО421573), ФИО6 фио (паспорт иностранного гражданина 4О16525О8) из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вселить ФИО2, паспортные данные) в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 (паспортные данные) не чинить ФИО2 (паспортные данные) препятствий в пользовании квартирой 566, по адресу: адрес и выдать ФИО2 дубликат ключей от входной двери в квартиру 566, по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.