61RS0007-01-2021-007805-88

Дело № 2-3325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Косовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 185 226,13 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 184 524,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из них: 8556,80 рублей основной долг, 2908,83 рублей проценты на непросроченный основной долг, 35897,60 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 137 161,26 рублей штрафы и государственную пошлину в размере 4890,49 рублей, а всего 189 414,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 10 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика на получение кредита (л.д. – 12), иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ФИО1 суду не представлено.

В период исчисляемого кредитного периода истцом не осуществлялись внесения денежных средств по кредитному договору №, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23,24), выпиской по лицевому счету (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил право требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 составляет в размере 184 524,49 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. – 23,24).

Истец в обоснование заявленного иска, сослался на то, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., задолженность не погашена. Однако, доказательств, подтверждающих направление указанного требования ответчику, суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

13.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 185226,13 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2452,27 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.03.2021г. судебный приказ от 13.03.2020г. отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внес 701,64 рублей. Однако, указанный довод опровергается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, подтверждающей, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ года не производились (л.д.25).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что поскольку, в период исчисляемого кредитного периода истцом не осуществлялись внесения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности и отменен ДД.ММ.ГГГГ., а, с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 08.08.2022г.

Судья: О.Р. Колоскова