УИД № 74RS0046-01-2023-002274-62

Дело № 2а-2086/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебным приставам-исполнителям УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-8).

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа №2-1174/2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является АО «ЦДУ». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку денежные средства в полном объеме (в сумме 2 037 руб. 03 коп.) в адрес взыскателя не поступали, окончание исполнительного производства преждевременно.

Определением судьи от 18 августа 2023 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле административным соответчиком привлечен Озерский ГОСП ГУФССП по Челябинской области (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д.34-35), в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7-8).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.19).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу проживания (л.д.33), судебное извещение возвращено без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.32).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 29 апреля 2021 года по делу №2-1874/2021 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 375 руб., расходы по госпошлине 645 руб. 63 коп., всего 37 020 руб. 63 коп. (л.д. 30-31).

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя заместителем отделения Озерского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО1 от 27 июля 2023 года исполнительное производство №№ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением (л.д.47).

Как указано в оспариваемом постановлении, сумма, взысканная по ИП, составляет 37 020 руб. 63 коп.

Из содержания административного искового заявления следует, что денежные средства в размере 2 037 руб. 03 коп. в адрес взыскателя не поступали.

Согласно заявке на кассовый расход от 14 сентября 2023 года, Озерским ГОСП возвращена денежная сумма 2 037 руб. 03 коп. взыскателю ООО «ЦДУ» (л.д. 37, л.д.37 оборот).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Поскольку Озерским ГОСП произведен возврат денежных средств в размере 2 037 руб. 03 коп. в адрес ООО «ЦДУ», что подтверждается заявкой, тем самым, на момент рассмотрения дела по существу права взыскателя на получение указанной суммы восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебным приставам-исполнителям УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Председательствующий И.С. Медведева