к делу №2-1/2023 23RS0045-01-2020-002838-38
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.
при секретаре Арач Н.Н.,
с участием: представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о выделе доли в натуре, встречным требованиям ФИО5, ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в натуре,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является долевым собственником (1\2 доля) следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 13389+/-14 кв. м., расположенного по адресу: (...); земельного участка с кадастровым номером (...). общей площадью 1246 +/- 12 кв. м, расположенного по адресу: (...); нежилого строения склад-ангар с кадастровым номером (...). общей площадью 484,1 кв. м., расположенного по адресу: (...); здания склад-ангар с кадастровым номером (...) общей площадью 365,9 кв. м, расположенного по адресу: (...). Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО5(1\3) и ФИО2(1\6). Указанное имущество, на основании договоров аренды, использовало ООО «Радикал». С августа 2020 года ответчики препятствуют использованию принадлежащей истцу доли в общей долевой собственности. Урегулировать спор в досудебном порядке невозможно, поэтому истец просит суд, в соответствии со ст. 247, 252 ГК РФ, прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, выделить в натуре долю ФИО4 путем признания права собственности на земельный участок общей площадью 1246 кв.м, расположенный по адресу: (...), а также, расположенный на нем склад-ангар площадью 365,9 кв.м. На остальное имущество признать право собственности за ответчиками, взыскав с них солидарно разницу в стоимости долей, произведенных улучшений.
В свою очередь ФИО5, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО4 о выделе доли в натуре, в обоснование которого указали на право общей долевой собственности в спорном имуществе. Соглашение о добровольном выделе имущества в натуре между собственниками не достигнуто, при этом собственники изъявили желание разделить его. В соответствии с Заключением судебного эксперта № 015-Э/2023 от 25 сентября 2023 года раздел спорного недвижимого имущества возможем в следующем порядке: Комплекс № 1: земельный участок с кадастровым номером (...) (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера (...), площадью 1389 +/- 14 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для склада, расположенный по адресу: (...), р-н Славянский, (...), с расположенными на нем строениями: Склад-ангар, кадастровый (...), площадь общая 484,1 кв.м. (№1 на схеме), административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме), пункт охраны, душевая, площадь общая 23,5 кв.м. (№4 на схеме), опора металлическая, 1 шт., мощение бетонное, 611,0 кв.м., водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166,0 м., ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м., ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение - металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м., ливневая канализация, 40,5 м. Комплекс № 2: земельный участок с кадастровым номером (...) (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера 30.07.2012 г., площадью 1246 -/- 12 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под производственную базу, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, (...), с расположенными на нем строениями: склад-ангар, кадастровый (...), площадь общая 365,8 кв.м. (№2 на схеме), опоры железобетонные, 2 шт., мощение бетонное, 882 кв.м., ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение - металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 224,4 кв.м., навес беседка для курения из металлопрофиля на металло-каркасе, общей площадью 9,0 м. (№3 на схеме). При этом предполагаемый собственник, которому при разделе отойдет Комплекс № 2, обязан выплатить собственнику Комплекса № 1 сумму разницы в стоимости - 371 497,5 рублей 50 коп. Ответчик ФИО4 считает указанный раздел равнозначным, следовательно для него не имеет никакого значения, какой из комплексов отойдет ему в собственность после раздела. Истцы ФИО5 и ФИО2 имеют существенный интерес в выделе им в собственность при разделе указанного имущества Комплекса № 2 по следующим причинам. ФИО5 является владельцем земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Краснодарский край, (...) в соответствии с договором аренды от 29 августа 2023 года (...) земельного участка который является смежным с земельным участком с кадастровым номером (...) входящим в Комплекс (...). Использование двух смежных земельных участков в хозяйственной деятельности является разумным, рациональным ФИО4 не имеет никакого смежного с земельным участком с кадастровым номером (...) иного участка, соответственно не имеет существенного интереса в получении в собственность недвижимого имущества, входящего в Комплекс № 2. На территории участка с кадастровым номером (...) ФИО5 и ФИО2 в соответствии с заключенным соглашением планируется размещение вспомогательных построек (склад огнетушителей, пункт охраны), так же на территории участка с кадастровым номером (...) они планируют проводить испытания грузоподъемных механизмов при помощи имеющихся грузов. Осуществляемая ФИО5 в сотрудничестве с ФИО2 деятельность является реальной, и определяет существенный интерес в получении в собственность склад-ангара с кадастровым номером (...) для ее расширения в соответствии с договором о сотрудничестве. Ответчик ФИО4 не представил суду доказательств, подтверждающих его существенный интерес в использовании склад-ангара (...) в какой-либо деятельности. ИП ФИО4 имеет виды деятельности, указанные в ЕГРЮЛ. Ни один из этих видов деятельности не связан с обязательным использованием склад-ангара с кадастровым номером (...), и, учитывая, что ответчик считает Комплекс № 1 и Комплекс № 2 равнозначными, он может одинаково использовать как один, так и другой, не имея существенного интереса в использовании какого-то конкретного недвижимого имущества, подлежащего разделу. Учитывая постоянное место жительства ФИО4 в г. Краснодаре, управлять данным недвижимым имуществом у него имеется меньше возможности, чем у истцов, следовательно, ему нет существенной разницы, какую часть из равнозначного имущества выделит ему суд. У истцов имеются денежные средства (у ФИО2 123 832,5 рублей, у ФИО5 247 665 рублей), необходимые для выплаты компенсации, составляющей разницу в стоимости выделенного имущества, которые они готовы заплатить ответчику ФИО4 в случае получения им в собственность имущества, обозначенного в нашем исковом заявлении как Комплекс № 1, которое он считает для себя равноценным с имуществом, обозначенным в нашем исковом заявлении как Комплекс № 2. Просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1389 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: (...); земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1246 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: (...) нежилое строение склад-ангара с кадастровым номером (...) общей площадью 484,1 кв. м, расположенный по адресу: :(...), здание склад-ангара с кадастровым номером (...), общей площадью 365.9 кв. м, расположенный по адресу: (...); выделить в натуре в долевую собственность 1/3 доли в праве общедолевой собственности ФИО2 и 2/3 доли в праве общедолевой собственности ФИО5 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером (...) (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера 30.07.2012 г., площадью 1246 - - 12 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под производственную базу, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, (...), с расположенными на нем строениями: склад-ангар, кадастровый (...), площадь общая 365,8 кв.м. (№2 на схеме), опоры железобетонные, 2 шт., мощение бетонное, 882 кв.м., ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение - металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 224,4 кв.м., навес беседка для курения из металлопрофиля на металло-каркасе, общей площадью 9,0 м. (№3 на схеме). Выделить в натуре в собственность ФИО4 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером (...) (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера 02.04.2007 г., площадью 1389 +/- 14 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для склада, расположенный по адресу: (...), с расположенными на нем строениями: склад-ангар, кадастровый (...), площадь общая 484,1 кв.м. (№1 на схеме), административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме), пункт охраны, душевая, площадь общая 23,5 кв.м. (№4 на схеме), опора металлическая, 1 шт., мощение бетонное, 611,0 кв.м., водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166 м, ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м., ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение- металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 231,0 кв.м., ливневая канализация, 40,5 м.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 просила отказать в удовлетворении встречных требований, уточнила требования ФИО4, с учетом проведенной по делу экспертизы, просит суд выделить 1/2 долю принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, путем предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: (...), с расположенным на нем склад-ангаром площадью 365,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на указанное имущество. Доли, принадлежащие ФИО5 -1/3, ФИО6; М.Ю. -1/6 - исключить. Признать право собственности за ФИО4: на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1246 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: (...), с расположенными на нем строениями: склад-ангар, кадастровый (...), общей площадью 365,8 кв.м.; опоры железобетонные 2 шт.; мощение бетонное 882 кв.м.; ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение -металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте 224,4 кв.м.; навес беседка для курения из металлопрофиля на металло- каркасе общей площадью 9,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером (...), площадью 1389 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: (...); склад-ангар кадастровый (...) общей площадью 484,1 кв.м. Долю, принадлежащую ФИО4, исключить. Определить выплату денежной компенсации в совместную пользу ФИО5 и ФИО2 в размере 371 497,50 рублей. Показала, что ФИО4 имеет существенный интерес в выделе его доли в натуре, а именно, в получении недвижимости по адресу: (...), о чем свидетельствует его обращение в суд с указанным иском. До обращения в суд с настоящим иском он предлагал ответчикам разделить имущество, находящееся в долевой собственности, но, получил отказ. При принятии решения просит суд учесть, что в склад-ангаре по (...) установлено имущество, которое принадлежит ФИО4 на праве личной собственности-Кран-балка.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ФИО3 показали, что ФИО4 осуществляет экономическую деятельность в г. Краснодаре, где и проживает, что по их мнению, свидетельствует о том, что у него отсутствует существенный интерес в выделе доли в общем имуществе. При этом ФИО5 и ФИО2 взяли в аренду соседний земельный участок с земельным участком по (...), где намерены осуществлять экономическую деятельность, что по их мнению, доказывает их существенный интерес в получении имущества по указанному адресу. Просили ФИО4 с иске отказать, удовлетворить встречные требования.
Представитель ООО «Радикал»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, изучив обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что ФИО4 является собственником:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1246 кв. м., расположенный по адресу: (...),
склад-ангара, кадастровый (...), общей площадью 365,9 кв.м., расположенный по адресу: (...);
1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 13896 кв. м., расположенный по адресу: (...),
нежилого строения, склад-ангара, кадастровый (...), общей площадью 484,1 кв. м., расположенный по адресу: (...),что подтверждается выписками из ЕГРН.
Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО5(1\3) и ФИО2(1\6).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
С целью раздела общего имущества и выдела доли, в сентябре 2020 года ФИО4 направил ФИО5 претензию с требованием прекращения противоправных действий, которые привели к невозможности осуществления экономической деятельности с использованием недвижимого имущества, находящегося в обшей долевой собственности и предложением раздела имущества, просил представить свой вариант раздела, что подтверждается копией претензии и сведениями Почта России о направлении претензии ФИО5
Ответ на претензию ФИО4 не получил, в связи с чем в ноябре 2020 года подал в Славянский городской суд настоящий иск о выделе доли.
Об отсутствии соглашения между долевыми собственниками свидетельствует и тот факт, что в ходе рассмотрения дела ответчики иск ФИО4 не признали.
Для разрешения вопроса о выделе доли ФИО4 из имущества, находящегося в долевой собственности, судом по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно выводов эксперта ООО «Независимая оценка» Л.Е.В. от 25.09.2023 №(...),выявлена возможность выдела 1/2 доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4, путём предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: (...), с расположенным на нем склад-ангаром площадью 365,9 кв.м. Компенсация в пользу ФИО5 и ФИО2 при реализации варианта выдела 1/2 доли принадлежащей ФИО4, путём предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: (...), р-н Славянский, (...), с расположенным на нем склад-ангаром площадью 365,9 кв.м., на дату проведения исследования, составляет: 371 497,50 рублей копеек.
Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ФИО4 вместе с правами на земельный участок, в полное владение, пользование и распоряжение переходят: опоры железобетонные, 2 шт., мощение бетонное, 882 кв.м., ограждение, выполненное на металлических столбах, заполнение-металлопрофиль, на железобетонном ленточном фундаменте, 224,4 кв.м, навес беседка для курения из металлопрофиля на металло-каркасе, общей площадью 9,0 м.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 1389 кв.м., расположенного по адресу: (...), склада-ангара площадью 484,1 кв.м., на дату производства экспертизы составляет: 5 433 075 рублей. Из них: земельный участок с кадастровым номером (...) (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера (...), площадью 1389 +/- 14 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для склада, расположенный по адресу: (...) - 2 481 000 рублей, Склад-ангар, кадастровый (...), площадь общая 484,1 кв.м., расположенный по адресу: (...) - 2 952 075 рублей.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: (...), склада-ангара площадью 365,9 кв.м., на дату производства экспертизы составляет: 7 644 670 рублей. Из них: земельный участок с кадастровым номером (...) (статус «актуальные»), дата присвоения кадастрового номера 30.07.2012 г., площадью 1246 +/- 12 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под производственную базу, расположенный по адресу: (...) - 2 000 000 рублей, Склад-ангар, кадастровый (...), площадь общая 365,8 кв.м., расположенный по адресу: (...) - 5 644 670 рублей..
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость имущества (неотделимых улучшений, объектов вспомогательного назначения, инженерных систем, коммуникаций и прочих линейных объектов) расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:48:0303011:1045, 23:48:0303011:62, на дату производства экспертизы составляет: 5 108 764 руб.
Из них:
Наименование
Рыночная стоимость, руб.
Имущественный комплекс по адресу: (...)
Административное здание, площадь общая 31,0 кв.м. (№5 на схеме)
7 99 396 руб.
Пункт охраны, душевая, площадь общая 23,5 кв.м. (№4 на схеме)
1 018 955 рублей
Опора металлическая, 1 шт.
5 648 рублей
Мощение бетонное, 611 кв.м.
922 149 рублей
Водопровод, выполненный из пластиковых труб, 166,0 м.
47 845 рублей
ЛЭП, напряжение 39 кВт, 113,3 м.
15 435 рублей
Ограждение, 231 кв.м.
376 245 рублей
Ливневая канализация, 40,5 м.
160 678 рублей
Промежуточный итог
3 346 351 рубль
Имущественный комплекс по (...)
Навес беседка (№3 на схеме), площадью 9 кв.м.
56 886 рублей
Опоры железобетонные, 2 шт
8 932 рубля
Мощение бетонное, 882 кв.м.
1 331 328 рублей
Ограждение, 224,4 кв.м.
365 267 рублей
Промежуточный итог
1 762 413 рублей
Согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения для земельного участка с видом разрешенного использования 6.9 «Склад», не допускается образование земельных участков в том числе путём раздела, выдела, перераспределения шириной менее 30 м по фасадной части.
При выделе доли из земельного участка с кадастровым номером 23:48:0303011:62 длина фасада образуемого земельного участка составит меньше 30 м., в связи с чем, будут нарушены действующие нормы Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения.
Таким образом, руководствуясь Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утверждёнными решением шестнадцатой сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района от 28.12.2015 г., №1 в редакции от 09.08.2023 г. №1, эксперт прошёл к выводу о том, что выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1389 кв.м., расположенного по адресу: (...), произвести невозможно.
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО4 склада-ангар, общей площадью 484,1 кв.м., кадастровый (...), 1990 года постройки расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью 1389 кв.м., по адресу: (...), произвести невозможно.
Согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения для земельного участка с видом разрешённого использования 6.0 «Производственная деятельность», не допускается образование земельных участков, в том числе путём раздела, выдела, перераспределения, шириной менее 30 м по фасадной части.
При выделе доли из земельного участка с кадастровым номером (...) длина фасада образуемого земельного участка составит меньше 30 м, в связи с чем, будут нарушены действующие нормы Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения.
Таким образом, руководствуясь Правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утверждёнными решением шестнадцатой сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района от 28.12.2015 г., №1 в редакции от 09.08.2023 г. №1, эксперт прошёл к выводу о том, что выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО4 из земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: (...), произвести невозможно.
Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО4 склада-ангара, общей площадью 365,9 кв.м. кадастровый (...), 2016 года постройки расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 1246 кв.м., по адресу: (...), произвести невозможно.
Суд принимает в качестве доказательства заявленных ФИО4 требований, указанное заключение ООО «Независимая оценка», так как эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а само заключение является полным, объективным, основанным на нормах действующего законодательства.
Доводы ФИО2 о том, что суд назначил проведение экспертизы в сомнительное экспертное учреждение, суд оценивает критически, так как требования по встречному иску основаны на этом же заключении, ни один из выводов эксперта не опровергнут.
Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена возможность раздела спорного имущества и выдела из него доли сособственнику по предложенному им варианту, без несоразмерного ущерба имуществу и с соблюдением норм гражданского, земельного, градостроительного законодательства.
При этом суд критически относится к доводам ответчиков о том, что ФИО4 не имеет существенного интереса в выделе отыскиваемой им доли, так как из материалов гражданского дела следует, что на протяжении трех лет ФИО4, действуя целенаправленно, планомерно, поддерживает заявленные им требования о выделе принадлежащей ему доли путем предоставления в собственность земельного участка и склад-ангара по адресу: (...), в то время как ответчики ФИО5 и ФИО2, не были последовательны в своей позиции по делу, исковые требования ФИО4 о выделе доли в натуре не признавали, вариантов выдела доли не предлагали, кроме уплаты компенсации, не заявляли встречных требований в ходе рассмотрения дела по существу в течении длительного времени.
Выделяя ФИО4 из общей долевой собственности недвижимое имущество по адресу: (...), суд принимает во внимание и тот факт, что в склад-ангаре по указанному адресу, находится кран-балка, которая принадлежит ФИО4, и которая, согласно заключения эксперта, влияет на стоимость имущественного комплекса по указанному адресу (л.д. 122 заключения эксперта), указанные обстоятельства не приняты во внимание ответчиками ФИО5 и ФИО2
Заявляя встречные исковые требования о выделе им того же недвижимого имущества, о котором заявил ФИО4, ответчики по первоначальному иску не предложили стороне по делу и суду способов определения судьбы кран-балки с учетом того, что она не является собственностью ни ФИО5, ни ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению полностью, следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о выделе доли в натуре, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, в размере 1/2 доли, ФИО5, в размере 1\3 доли, ФИО2 в размере 1\6 доли на недвижимое имущество:
земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1389+/-14 кв. м., расположенный по адресу: (...);
нежилое строение склад-ангар с кадастровым номером (...) общей площадью 484,1 кв. м., расположенный по адресу: (...);
земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1246 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: (...);
здание склад-ангар с кадастровым номером (...), общей площадью 365,8 кв. м, расположенный по адресу: (...).
Выделить в натуре из указанного имущества 1\2 долю ФИО4.
Признать за ФИО4(...), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:1045, общей площадью 1246 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: (...);
здание склад-ангар с кадастровым номером (...), общей площадью 365,8 кв. м, опоры железобетонные 2 шт., мощение бетонное 882 кв.м, ограждение выполненное на металлических столбах, заполнение-металлопрофиль на железобетонном ленточном фундаменте 224,4 кв.м, навес-беседка для курения из металлопрофиля на металлокаркасе площадью 9 кв.м, расположенные по адресу: (...).
Признать за ФИО5, (...), право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности:
на земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью 1389+/-14 кв. м., расположенный по адресу: (...);
нежилое строение склад-ангар с кадастровым номером (...), общей площадью 484,1 кв. м., расположенный по адресу: (...);
Признать за ФИО2, (...), право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности:
на земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью 13 89+/-14 кв. м., расположенный по адресу: (...);
нежилое строение склад-ангар с кадастровым номером (...), общей площадью 484,1 кв. м., расположенный по адресу: (...);
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за разницу в стоимости имущества 247 664 рубля 66 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за разницу в стоимости имущества, 123 833 рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в натуре, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 18 декабря 2023 года.
Судья Ковальчук Н.В.