Дело № 2-3633/2022
УИД 50RS0044-01-2022-005151-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно – земельный участок по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Тверитино, с кадастровым <номер>
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указывает, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <номер> 05.03.2020, выданной нотариусом г. Москвы Л. по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 244 420 руб. 04 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 19.03.2020. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 242 267 руб. 48 коп., требования исполнительного документа должником в добровольный срок не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Тверитино, с кадастровым <номер>. На указанный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее Закон N 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2, 05.03.2020 нотариусом Л. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» неуплаченной в срок за период с 18.10.2019 по 26.2.2020 суммы задолженности согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету от 30.01.2019 в размере 244 420 руб. 04 коп.
19.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 244 420 руб. 04 коп.
31.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Тверитино с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому все права и обязанности АО «Райффайщенбанк» перешли к ООО «Филберт».
18.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт» (л.д. 11-26).
По сведениям ЕГРН, собственником земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Тверитино, с кадастровым <номер>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 25.03.2011 (л.д. 34-36).
Из представленного в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Тверитино, с кадастровым <номер> установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2011 (л.д. 37-54).
ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке (л.д. 55-57).
Задолженность ФИО2 по состоянию на 29.11.2022 составляет 242 267 руб. 48 коп. (л.д. 9, 64).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности лишь в том случае, когда у должника имеется только имущество, значительно превышающее сумму долга.
Вместе с тем, задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП на момент рассмотрения дела составляет 242 267 руб. 48 коп.
Из материалов исполнительного производств в отношении ФИО2 не установлено и стороной истца не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, имеется ли в собственности у ответчика иное движимого или недвижимого имущества, заработная плата, на которые может быть обращено взыскание. Доказательства того, что указанные по розыску имущества меры предпринимались судебным приставом-исполнителем, но этого было недостаточно для погашения долга, в материалы дела так же не представлено.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку судебным приставом не представлено достоверных доказательств невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику иного движимого или недвижимого имущества, денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Тверитино, с кадастровым <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 19.03.2020, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 20 января 2022 года