Дело № 2-533/2023

УИД 48RS0012-01-2023-000618-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 18 октября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

с участием адвоката Лучникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований ссылался на то, что 10 марта 2023 года в пос. Лев-Толстой Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-211440», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и под его управлением, и автомобиля «Форд-Фокус», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате ДТП автомобиль «Форд-Фокус» получил механические повреждения. При оформлении ДТП ответчик указал, что его гражданская ответственность застрахована, однако при обращении в страховую компанию был получен ответ, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована. Для определения стоимость восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус» составляет 70 550 рублей; за проведение экспертизы было оплачено 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70 550 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, объяснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», о том, что полис прекратил своё действие, он не знал. Обстоятельства ДТП, свою вину, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.

Представитель ответчика адвокат Лучников В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, объяснил, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована, уведомления от страховой компании о том, что полис прекратил своё действие он не получал, ответственность должна нести страховая компания. ФИО3 оформлял договор страхования в электронном виде, возможно, произошел технический сбой, из-за чего в полисах имеются расхождения; после смены регистрационного знака в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в страховой полис ФИО3 не обращался, так как не знал о такой необходимости.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк страхование» и АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств: столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и причинения вреда только этим транспортным средствам.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, п. 1.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Правила ОСАГО), договор ОСАГО заключается на 1 год. В этом случае автогражданская ответственность владельца считается застрахованной на протяжении всего периода эксплуатации транспорта в течение года.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

При заключении договора может быть предусмотрено условие об ограниченном периоде использования транспорта (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, п. 1.2 Правил ОСАГО). В таком случае ответственность считается застрахованной только в периоды, указанные в полисе.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно абзацу второму п.1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником автомобиля «Форд-Фокус», регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства <адрес>, ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №

Из материалов дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к материалам дела, следует, что 10 марта 2023 года у дома 1 по ул. Октябрьская в пос. Лев Толстой Липецкой области произошло ДТП с участием автомобилей «SKODA RAPID», регистрационный знак №, «ВАЗ-211440», регистрационный знак №, «Форд-Фокус», регистрационный знак №; виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, водитель ФИО3 10 марта 2023 года у дома 1 по ул. Октябрьская в пос. Лев-Толстой, управляя автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящий автомобили Форд-Фокус», регистрационный знак №, и «SKODA RAPID», регистрационный знак №; ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В справе к постановлению об административном правонарушении от 10 марта 2023 зафиксированы повреждения механические повреждения автомобиля «Форд-Фокус»: задний бампер, задняя крышка багажника; указано, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в «Совкомбанк страхование», гражданская ответственность ответчика – в АО «Боровицкое страховое общество».

Истец обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что следует из ответа № от 20 апреля 2023 года.

Согласно экспертному заключению № от 21 июня 2023 года, выполненного ИП ФИО1, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» составляет 70 550 рублей.

Объем выявленных повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривалась, ввиду чего суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Лучников В.С. ссылались на наличие у ФИО3 страхового полиса № в АО «Боровицкое страховое общество» с периодом действия с 05 сентября 2022 года по 04 сентября 2023 года в отношении неограниченного круга лиц на управление транспортным средством ВАЗ-211440, регистрационный знак №.

Из данного полиса следует, что договор страхования автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии 18 221 рубль 28 копеек.

Согласно полиса ОСАГО серии №, представленного по запросу суда страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество», следует, что страхование на основании данного полиса распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный знак №, с 05 сентября 2022 года по 04 декабря 2022 года; лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО5, размер страховой премии 465 рублей 77 копеек.

Аналогичные сведения об условиях страхования размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также имеются сведения о том, что данный договор расторгнут 28 сентября 2022 года.

Согласно ответу АО «Боровицкое страховое общество», 01 сентября 2022 года между Обществом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при управлении транспортным средством ВАЗ-211440, регистрационный знак № (страховой полис №), по результатам проверки предоставленной страхователем информации при заключении договора ОСАГО было выявлено предоставление недостоверных сведений, 28 сентября 2022 года уведомление о досрочном прекращении с 29 сентября 2022 года договора ОСАГО № направлено на указанный страхователем при заключении договора страхования адрес электронной почты.

Также АО «Боровицкое страховое общество» было представлено заявление ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от 01 сентября 2022 года, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ-211440, регистрационный знак №, буде использоваться с 05 сентября 2022 года по 04 декабря 2022 года, к управлению допущен водитель ФИО5; кроме того, установлено, что не соответствуют фактическим данным сведения, указанные в данном заявлении о паспортных данных ФИО3, его месте жительства (в заявлении указан Забайкальский край), мощность транспортного средства (в заявлении 50 л.с., согласно ПТС – 80,9 л.с.), регистрационный знак автомобиля (автомобиль поставлен на учет в ГИБДД 06 сентября 2022 года, регистрационный знак №).

По каким причинам в полисе, представленном ответчиком, и полисе, представленном страховой компанией, имеются приведенные выше расхождения, ответчик ФИО3 пояснить не смог, настаивал, что лично обращался в электронном виде с заявлением в страховую компанию.

Таким образом, судом не установлено наличие договора страхования № № на условиях, указанных ответчиком; доказательств оплаты страховой премии в размере 18 221 рубль 28 копеек ответчиком ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована с учетом ограниченного использования транспортного средства (с 05 сентября 2022 года по 04 декабря 2022 года), что допускается положениями ст. 16 Закона об ОСАГО, и по состоянию на дату ДТП 10 марта 2023 года ответственность ее владельца не была застрахована, что исключает выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В этой связи доводы представителя ответчика адвоката Лучникова В.С. о том, что договор, представленный страховой компанией, являлся на дату ДТП действующим, поскольку ФИО3 не получал уведомления о его расторжении, правового значения не имеет.

Поскольку в рассматриваемом случае гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440, регистрационный знак №, ФИО3 застрахована не была, то причиненный истцу ущерб в размере 70 550 рублей подлежит возмещению ответчиком, ввиду чего суд удовлетворяет исковые требования.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО2 по данному гражданскому делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 487 рублей, что подтверждается по операции от 14 августа 2022 года; на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 июня 2023 года и кассовым чеком от 21 июня 2023 года.

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поэтому в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, а также на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 70 550 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.