Дело №2-23/2023

поступило в суд

23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 09 января 2023г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску <данные изъяты> (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО4, в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- суммы срочных процентов в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследнику ФИО4, принявшей наследство, оставшееся после её смерти – ФИО1

В обоснование требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО4 составляет <данные изъяты>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, банк требует взыскать сумму задолженности с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> (ПАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен был уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Возвращение кредита и выплату процентов за его использование заемщик должна была в соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа <данные изъяты> рублей. Срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ – в указанный день ФИО4 должна была полностью рассчитаться с задолженностью по кредиту. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный срок денежные средства не вернула. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО4 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма срочных процентов в размере <данные изъяты>

Наследником ФИО4 является ФИО1, ей нотариусом <адрес> свидетельства о праве на наследство до настоящего дня не выдано. Однако, ФИО4 на праве собствнности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в порядке, установленным законом, в том числе и его имущественные обязанности перед истцом по кредитному договору. Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 явно превышает сумму задолженности по кредиту.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия индивидуальных условий кредитного договора; копия графика платежей; копия заявления на получение кредита; копия выписки из лицевого счета; копия расчета задолженности; копия паспорта заемщика; копия свидетельства о смерти заемщика; копия выписки из ЕГРН; другие материалы дела.

Суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик каких-либо возражений по существу требований истца суду не представил.

Оценивая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты> (публичного акционерного общества) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (публичного акционерного общества), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> (публичное акционерное общество), в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (публичного акционерного общества), в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________ А.А.Акимов.