Дело № 2-1623/2023

УИД 61RS0003-01-2023-001185-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2023 по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что13.07.2022г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением Е, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего М, под управлением Л.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2022г. водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на препятствие, на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.номер №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от 08.07.2022г.

02.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 179 900,00 руб.

30.09.2022г. в АО «АльфаСтрахование» по почте направлена претензия от 29.09.2022г. с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 220 100,00 руб. (400 000,00 – 179 900,00) на основании выводов экспертного заключения № от 23.09.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 573 038,50 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

10.01.2023г. ФИО1 подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 09.02.2023г. требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 151 781,00 руб. При этом в части требований истца о взыскании неустойки финансовый уполномоченный указал, что они подлежат удовлетворению только в том случае, если ответчик не исполнит требования о выплате страхового возмещения.

15.02.2023г. АО «АльфаСтрахование» добровольно исполнило решение службы финансового уполномоченного и произвело выплату в размере 151 781,00 руб. Неустойка в каком-либо размере истцу выплачена не была.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что удовлетворение требований потребителя на основании решения службы финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от обязательств по выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 245 885,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.

Представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик просит суд отказать в иске, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2022г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением Е, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего М, под управлением Л.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2022г. виновным в ДТП признан водительавтомобиля <данные изъяты> гос.номер № Л.

Ответственность виновного водителя застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от 08.07.2022г.

15.08.2022г. в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

01.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 179 900,00 руб.

03.10.2022г. в страховую компанию поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 220 100,00 руб.

В обоснование требования предоставлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТИЗА СВ» № от 23.09.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 573 038,50 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем 10.01.2023г. ФИО1 подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.02.2023г., вступившим в силу 27.02.2023г., требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 151 781,00 руб. Решение подлежало исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, подлежала взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с06.09.2022г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000,00 руб.

15.02.2023г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере 151 781,00 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в АО "АльфаСтрахование" 15.08.2022 г. Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 05.09.2022 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 06.09.2022г.

Истцом заявлен период неустойки с 06.09.2022г. по 15.02.2023г.

Таким образом, является законным требование истца взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2022г. по 15.02.2023г. (162 дня) из расчета: 151 781,00 руб. * 1% * 162 дня = 245 885,22 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года.