Судья Зеленская Т.Г.

№ 22-1509/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2023 года.

Заслушав выступление осужденного, защитника и прокурора, исследовав поступившие материалы, суд

установил:

ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, обратился в суд с ходатайством о разъяснении, в каком году погашена судимость по приговору от 27 марта 2002 года.

Постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе приводятся следующие доводы: исключением из правил подсудности рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, является ч. 2 ст. 135 УПК РФ; ч. 2 ст. 396 УПК РФ является дополнительным правом осужденного для скорейшей реализации своего права на обращение в суд; ранее ходатайства осужденного в порядке ч. 1 ст. 396 УПК РФ и п. 15 ст. 397 УПК РФ рассматривались судом, вынесшим приговор. Автор жалобы считает отказ в рассмотрении его ходатайства существенным нарушением УПК РФ, постановление, по мнению осужденного, подлежит отмене с направлением материала на навое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Частью 2 ст. 396 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Кроме того, по смыслу п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, рассматриваются указанные в статье 299 УПК РФ вопросы, которые подлежали разрешению и не были надлежаще разрешены при постановлении приговора.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции полностью соответствует приведенным положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Рассматриваемое ходатайство осужденного не могло быть принято к рассмотрению Великоустюгским районным судом Вологодской области.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о возвращении ходатайства является законным и обоснованным. При этом права на судебную защиту заявитель не лишен.

Требования уголовно-процессуального законодательства при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления были соблюдены. Согласно статье 227 УПК РФ на стадии подготовки к судебному заседанию судья вправе принимать решение единолично без вызова сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков