УИД 58MS0065-01-2023-005735-10
№12-161 (2023 г.)
РЕШЕНИЕ
г. Пенза «28» ноября 2023 г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,
С участием защитника Самойлова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский районный суд Пензенской области, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по факту управления им транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, ОМВД России по <...> району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В настоящее время дознание по делу окончено, утвержден обвинительный акт, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения.
Обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинительном акте, являются одними и теми же, что указал мировой судья в обжалуемом постановлении.
ФИО1 и его защитник Самойлов Е.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, показаний в суде ФИО1 и его защитника позволяют прийти к следующим выводам.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.08.2023 года в 17.55 на <...> ФИО1 управлял транспортным средством и был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние наркотического опьянения, а именно факт употребления наркотического средства –тетрагидроканнабинол.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи от 13 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, нахожу несостоятельным, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется совершением действий по управлению механическим транспортным средством; преступление признается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении установленного порядка действий по употреблению наркотических средств без назначения врача.
Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, акт медицинского освидетельствования № от 20.08.2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.
Из содержания вышеуказанного протокола об административном правонарушении 58 УВ №887136 от 11.10.2023 года, составленного оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <...> району Ф.И.О.4, следует, что в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее 17 часов 55 минут 20.08.2023 года ФИО1 умышленно, без назначения врача употребил наркотическое средство. Противоправное деяние выявлено и пресечено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району Ф.И.О.5 в 17.35 на <...> располагающейся на территории <...> сельсовета <...> района <...> области, при задержании указанного лица за управление автомобилем ВАЗ 219210 рег.знак № в состоянии опьянения.
Содержание материалов дела дает основания для вывода о нарушении требований КоАП РФ при установлении места совершения административного правонарушения.
Не являлись предметом исследования при вынесении оспариваемого постановления и данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств мировым судьей произведена с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся противоречия не устранены.
Выводы мирового судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств следует признать не обоснованными и не соответствующими требованиям закона.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском районном суде Пензенской области жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья