Решение по делу № 2А-1281/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-1281/2023 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2023-001295-26 изготовлено 05.02.24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при секретаре Куприкове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Оглы к ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Азербайджан. В отношении него 07 июня 2023 года было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение он полагал незаконным, поскольку его супруга и являются гражданами Российской Федерации. При этом ссылался на то, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, был официально трудоустроен в различных организациях.

В судебном заседании административный истец Гурбанзаде Э.А.О., его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 07 июня 2023 года принято решение на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 27 марта 2026 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении Гурбанзаде Э.А.О. въезда в Российскую Федерацию послужило совершение административным истцом следующих административных правонарушений:

16 марта 2023 года (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ);

12 января 2023 года (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ);

03 ноября 2022 года (ст. 12.6 КоАП РФ);

17 октября 2022 года (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ);

13 октября 2022 года (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ);

07 июля 2022 года (ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ);

16 июня 2022 года (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ);

21 мая 2022 года (ст. 12.6 КоАП РФ).

Гурбанзаде Э.А.О. с 27 сентября 2019 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО5 (после заключения брака – Гурбанзаде) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

13 марта 2019 года между ООО «Титан технолоджи пайплайн» и Гурбанзаде Э.А.О. был заключен трудовой договор № 187, на основании которого административный истец был принят на работу в указанную организацию с 13 марта 2019 года на должность стропальщика 2 разряда (л.д. 40-41).

В вышеуказанной организации в 2019 году среднемесячный доход Гурбанзаде Э.А.О. составил 35 107 рублей 54 копейки (л.д. 56).

27 апреля 2020 года между ООО «СММ-Тяжелое машиностроение» и Гурбанзаде Э.А.О. был заключен трудовой договор № 87, на основании которого административный истец был принят на работу в указанную организацию с 27 апреля 2020 года на должность стропальщика (л.д. 42-46).

В ООО «СММ-Тяжелое машиностроение» доход среднемесячный доход Гурбанзаде Э.А.О. в 2020 году составил 39 418 рублей 60 копеек, в 2021 году – 63 821 рубль 75 копеек, в 2022 году – 49 466 рублей 82 копейки, в 2023 году – 44 779 рублей 40 копеек (л.д. 57-60).

Гурбанзаде Э.А.О. состоит на налоговом учете, ему присвоен ИНН № (л.д. 63).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, при принятии решения о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О также обращено внимание на то, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения на временное пребывание в стране, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности; это предполагает необходимость дифференцированного подхода к публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

До увольнения в 2023 году имел постоянный законный источник средств к существованию. При этом, несмотря на отсутствие у него постоянной работы в настоящее время, супруга административного истца, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что имеющийся у нее доход, а также совместные накопления позволяют обеспечить нужды семьи до трудоустройства супруга.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что административный истец приобрел достаточно устойчивые социальные связи в Российской Федерации, а также принимая во внимание, что тяжесть совершенных административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и не обладает признаками систематичности, принятое в отношении административного истца решение не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, оспариваемое решение о неразрешении Гурбанзаде Э.А.О. въезда в Российскую Федерацию законным не является.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у суда имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Вследствие изложенного суд находит требовании Гурбанзаде Э.А.О. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 июня 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области

Судья