КОПИЯ

№ 2-2837/2023 (2-9371/2022;) ~ М-6586/2022

24RS0056-01-2022-009257-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре Украинская А.Н.,

с участием прокурора Козловского Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате противоправных действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь подставным лицом, не имеющим право управления юридическим лицом, совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. За совершение действий ФИО1 получил вознаграждение в размере 60 000 рублей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска которым уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противоправных действий по предоставлению за вознаграждение персональных данных и документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере 60 000 рублей, с зачислением в доход федерального бюджета.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Козловский Д.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 08.06.2004 № 226-0 разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожном районе г. Красноярска Хлынцевой А.А. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, который освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Из данного постановления следует, что мировым судьей установлено, что в декабре 2020 года, но не позднее 09.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, в помещении склада ООО «Нонтон» по адресу: <адрес> А., более точное место в ходе следствия не установлено, к ФИО2, обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение осуществлять государственную регистрацию юридических лиц при создании от имени ФИО2, а также назначаться последнему на должность руководителя (физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) и вступать в состав учредителей (участников) юридических лиц, которые уже зарегистрированы, при этом, неустановленное лицо сообщило ФИО2, что последний никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц иметь не будет, то есть выступит в качестве подставного лица, и что для осуществления вышеуказанных регистрационных действий ФИО2 должен предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, и поставить подписи в соответствующих документах, которые ему будут предоставляться, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ФИО2 в декабре 2020 года, но не позднее 14.12.2020, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении расположенном по адресу: <адрес> в районе станции метро Невский проспект, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения за счет получения оплаты за регистрацию юридических лиц, а также за назначение на должность руководителя (физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) и вступление в состав учредителей (участников) юридических лиц, которые уже зарегистрированы, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическими лицами, заведомо зная, что будет являться подставным лицом, передал неустановленному лицу свой документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

В декабре 2020 года, но не позднее 09.12.2020, неустановленное следствием лицо, получив от ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, документ, удостоверяющий личность последнего, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, использовало его для составления пакетов документов от имени ФИО2, содержащих недостоверные сведения, которые после их подписания у ФИО2, посредством канала связи от имени ФИО2 направляло в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт - Петербургу, расположенную по адресу: <адрес> лит.О, для внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице.

Так, 09.12.2020 в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу за вх. № 293202А от неустановленного лица по каналам связи поступил пакет документов в отношении ООО «ОптимаПлюс» ИНН <***>, ОГРН <***> содержащий заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Формы № Р11001, подписанное усиленной квалифицированной подписью ФИО2; решение № 1 единственного учредителя ООО «ОптимаПлюс» ФИО2 от 09.12.2020 об учреждении ООО «ОптимаПлюс» и назначении на должность директора Общества ФИО2; устав юридического лица и прочее. В результате рассмотрения данных документов, регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт - Петербургу принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании. 14.12.2020, в соответствии с Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «ОптимаПлюс», сведения о ФИО2 как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) и учредителе (участнике) юридического лица ООО «ОптимаПлюс» внесены регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 293202А.

Кроме того, 15.03.2021 в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от неустановленного лица по каналам связи поступил пакет документов в отношении ООО «ОптимаПлюс» ИНН <***>, а именно: пакет документов за вх. № 48803А, содержащий заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Формы № Р13001, подписанное усиленной квалифицированной подписью ФИО2; решение №1/2021 единственного учредителя ООО «ОптимаПлюс» ФИО2 от 15.03.2021 о добавлении экономических видов деятельности Общества. В результате рассмотрения данных документов, регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев налоговым органом Межрайонная ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу принято решение № 32966 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ОптимаПлюс» ИНН <***>.

Допрошенный в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указал, что за совершение выше указанных противоправных действий он получил на руки от неустановленных лиц денежное вознаграждение в размере около 70 000 рублей.

В ходе дачи объяснений прокурору ФИО1 пояснил, что за предоставление своих документов для создания юридического лица, а также за подписание документов, касающихся деятельности юридических лиц, где он фиктивно числился директором, от неустановленных лиц он получил денежные средства в общей сумме 60 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, иные постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Интерес Российской Федерации в данном случае заключается в принятии исчерпывающих мер ответственности к лицам, совершившим уголовные наказуемые деяния, лишении их возможности использовать доход, полученный в результате преступления.

Учитывая, что заключенная между ФИО1 и неустановленными лицами сделка по предоставлению за вознаграждение документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице противоречит требованиям закона и является ничтожной, ответчику ФИО1 надлежит выплатить в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противозаконных действий по образованию (созданию) юридического лица в размере 60 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате противоправных действий удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения противоправных действий по предоставлению за вознаграждение персональных данных и документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда _______________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2837/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска