Судья Клонингер И.Л. Дело № 22-2427
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Архангельск
Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.
при секретаре Батуро О.И.
с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.
адвоката Михайловой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 26 марта 2023 года по 29 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Михайловой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Смагина О.П. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в грабеже.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные показания. За период нахождения под следствием осознал характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сам осуждает себя за содеянное. Вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения потерпевшей принесены.
По месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится дедушка.
Просит приговор изменить и снизить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшей извинений.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной не имелось, поскольку на момент дачи последним объяснений, правоохранительные органы уже обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления. Признательные показания верно расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Назначенное наказание является справедливым. Оснований для его изменения, снижения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Ю. Копытко