Судья Середа А.А. Дело № 21-254/2023 (№ 12-28/2023)

64RS0045-01-2023-000754-75

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Транс» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2023 года, постановление главного государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нижне-Волжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 643053007 от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО Транс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нижне-Волжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 643053007 от 23 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «НЕО Транс» (далее - ООО «НЕО Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «НЕО Транс» просит принятые по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом нарушен порядок извещения при рассмотрении дела, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «НЕО Транс». Считает, что в протоколе об административном правонарушении свидетелями по делу указаны заинтересованные в исходе дела лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2022 года в 10 часов 10 минут на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Самара-Саратов-Волгоград» (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «НЕО Транс», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № с полуприцепом/прицепом-прицепом государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2,67 м при допустимой 2,55 м (превышение составило 12 см), без специального разрешения.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства № 4002 от 27 ноября 2022 года следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской № 5648, (свидетельство о поверке № С-ВУ/02-12-2021/114009714 действительно до 01 декабря 2022 года). Установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 12 см, ширина транспортного средства составила на момент проверки 267 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 13 января 2023 года; актом № 4002 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; дополнением к акту № 4002 от 27 ноября 2022 года с письменными объяснениями водителя ФИО5 о том, что смещение груза произошло в процессе движения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 ноября 2022 года; протоколом о задержании транспортного средства № 64305005103 от 27 ноября 2022 года; протоколом инструментального обследования № 4002 от 27 ноября 2022 года; путевым листом грузового автомобиля № 000026485; транспортной накладной от 26 ноября 2022 года; протоколом о прекращении задержания № 64305005074 от 28 ноября 2022 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте проверки. При проведении измерений водителем каких-либо замечаний относительно их результатов выражено не было.

Сведения о приборах, которыми производилось измерения, указаны в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, произведенного в присутствии инспектора и водителя транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении. Оснований усомниться в результатах измерений и не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), являлось ООО «НЕО Транс».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «НЕО Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы ООО «НЕО Транс» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, сотрудниками территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, в ходе рассмотрения дела по факту выявленного правонарушения, 28 ноября 2022 года было направлено уведомление по адресу нахождения ООО «НЕО Транс»: 420111 <...>, о том, что 26 ноября 2022 года по адресу Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО: <...>, в 10:00 будет рассматриваться вопрос о составлении протокола по факту установленного нарушения, и 23 января 2023 года в 10:00 будет рассматриваться административный материал. Данное уведомление направлено посредствам Почты России, и в материалах административного дела имеется квитанция об отправке № 410000.25 от 04 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года территориальным отделом по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, в адрес ООО «НЕО Транс»: 420111 <...>, было направлено повторное уведомление о дате и времени рассмотрения материала административного дела, поскольку в уведомлении от 28 ноября 2022 года была допущена описка в указании даты рассмотрения материала (номер почтового отправления №41000076644389). В уведомлении от 26 декабря 2022 года, ООО «НЕО Транс» сообщалось о дате и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола по факту установленного нарушения – 13 января 2023 года в 09 часов 30 минут, а также в данном уведомлении сообщалось о дате и времени рассмотрения административного материала – 23 января 2023 года в 09 часов 30 минут.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №41000076644389, содержащегося в материалах административного дела, и истребованного судом в процессе рассмотрения дела, указаны сведения об отправке почтового отправления 16 сентября 2022 года, и его получении адресатом 19 сентября 2022 года по адресу – 413410 Мокроус, и в графе получатель указано – «РОСП Федоровское».

Проанализировав сведения указанные в отчете об отслеживании отправления, после движения почтового отправления отправленного 16 сентября 2022 года, и полученного 19 сентября 2022 года, судом установлено что под идентичным номером почтового отправления - №41000076644389, 05 января 2023 года имеется почтовое отправление из 410000, Саратов, и полученное 11 января 2023 года адресатом – 420111, Казань.

Согласно ответам № МР61-07/13124 от 26 июля 2023 года № МР63-17/10983 от 28 июля 2023 года АО «Почта России» на судебный запрос, в ходе проведенной проверки установлен факт указания некорректной информации об отправителе и получателе почтового отправления №41000076644389 на сайте. Подтверждено, что заказное письмо №41000076644389 поступило 08 января 2023 года в почтовое отделение 420111 г. Казани в адрес ООО «НЕО Транс» и вручено 11 января 2023 года представителю ООО «НЕО Транс» ФИО2 по доверенности № 60 от 19 декабря 2022 года.

Доводы заявителя, о том, что ООО «НЕО Транс» не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных процессуальных актов, поскольку данные обстоятельства не исключают вины ООО «НЕО Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, воспользовались своими правами и на составление протокола и вынесение постановления не явилось.

Указание в жалобе на заинтересованность свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, в исходе дела не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Факт того, что свидетели являются должностными лицами Территориального отдела по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нижне-Волжского управления государственного автодорожного надзора, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Каких-либо сведений в обоснование доводов жалобы о невозможности со стороны ООО «НЕО Транс» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, отсутствие у водителя возможности выразить свое несогласие с подписанным актом, материалы дела не содержат.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Постановление о привлечении ООО «НЕО Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «НЕО Транс» в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2023 года и постановление главного государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Нижне-Волжского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 643053007 от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО Транс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Транс» ? без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова