Судья Малиновская А.А. Дело № 22-1260/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 июля 2023 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
защитника – адвоката Селезенева В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Т на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление защитника – адвоката Селезенева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2022 года Т осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2013 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Т обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года ходатайство осужденного Т оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Т выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд, оставляя без удовлетворения его ходатайство, сослался на то, что он не принимает участия в общественной жизни учреждения и не участвует в спортивных мероприятиях, однако на эти мероприятия у него нет сил и времени, так как он всю неделю занят на производстве, а в единственный выходной день занят поддержанием личной гигиены и социально – полезных связей с родственниками и несовершеннолетними детьми, которых у него двое. Обращает внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, трудоустроился, платит налоги, оплачивает питание и коммунальные услуги. Просит его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции учел, что Т отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике с 6 февраля 2023 года, прибыл из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, где характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, в настоящее время администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускал, посещает регулярно воспитательные мероприятия, в ходе их проведения делает правильные выводы, трудоустроен на участок «Группа технического контроля», трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, поддерживает социальные связи с родственниками.
Наряду с этим, судом учтено, что осужденный Т не принимает участия в общественной жизни учреждения и спортивных мероприятиях, администрацией учреждения не поощрялся.
Помимо этого, из характеристики на осужденного следует, что он в личностно – значимых ситуациях проявляет раздражительность, несдержанность, на конструктивную критику периодически реагирует несколько эмоционально, в связи с непродолжительным нахождением в учреждении личность мало изучена
Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствовали о стабильном, правомерном поведении осужденного, становлении на путь исправления, а указывали на отсутствие положительной динамики в его поведении.
При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела.
Основания, не указанные в законе, которые не могли быть учтены при отказе осужденному Т в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, судом не приведены.
Не установлено судом апелляционной инстанции и обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Таким образом, учитывая поведение осужденного Т в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Все сведения о личности осужденного, в том числе указанные им в жалобе, суду на момент принятия решения были известны и приняты во внимание.
Доказательств того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Т неотбытой части наказания более мягким видом, в материалах дела не имеется.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства явилась совокупность установленных по делу обстоятельств, подробно изложенных в решении суда, за весь период отбывания им наказания.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного, не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия осужденным установленной законом части наказания в виде лишения свободы, необходимого для этого, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Т о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.И. Крыласов