73RS0024-01-2022-000692-66

Гражданское дело № 2-1-455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 27 октября 2022 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

с участием адвоката Грибкова М.В., представившего удостоверение №1358 от 09.12.2016 г., ордер №17 от 05.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка №б/н от 07.10.2021 г. ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По межевой линии с его участком ответчиком самовольно возведено нежилое капитальное строение, которое существенно нарушает его права. В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между постройками и жилым домом должны составлять не менее 10 метров, расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно составлять не менее метра. Указанные постройки не соответствуют иным противопожарным нормам – осуществляется хранение горючих материалов, не организован отвод дождевых вод и снегозадержание. На неоднократные устные требования устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчик отвечал отказом. Просит обязать ФИО3 произвести демонтаж незаконно возведенной постройки - гаража из белого кирпича, расположенного на земельном участке по межевой линии с его участком, а именно по западной границе участка по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Грибков М.В., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что демонтировать гараж он не намерен. Гараж был построен в 2002г., потом расширен им в 2010 г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующей в интересах ФИО5, и ФИО2 Жилой дом ФИО2 был снесен, земельный участок освобожден от строений.

Ответчик ФИО3 имеет в собственности земельный участок и дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Судом в рамках рассматриваемого гражданского дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №175 от 13.10.2022 г. ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» местоположение межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, соответствует расположению границы по данным кадастрового учета. Местоположение фактической границы между участками домовладений 11 и 13 по <адрес> по данным ЕГРН с незначительным отклонением (в пределах допустимой погрешности измерений = 0,1 м) соответствует местоположению межевой границы между участками по данным ЕГРН. Кирпичный гараж литер «Г8», расположенный на земельном участке домовладения 11 по <адрес> вдоль межевой границы с участком домовладения 13 по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям (п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016) в части его расположения без отступа от границы земельного участка, соответствует строительным, санитарным, противопожарным требованиям, наличие кирпичного гаража литер «Г8» по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью истца ФИО2, не препятствует в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. Расположение кирпичного гаража литер «Г8» на расстоянии более 15 м от близ расположенных строений соседних домовладений не нарушает требования п. 4.3 СП 4.13130.2013). Истец ФИО2 при планировании в дальнейшем строительства на собственном участке хозпостройки, может сблокировать ее с гаражом ответчика, что не противоречит нормативным требованиям. Устранить выявленные нарушения градостроительных требований возможно путем реконструкции гаража литер «Г8» с дальнейшим расположением глухой стены гаража на расстоянии 1 м от межевой границы с участком домовладения 13 по <адрес> работ может быть определена экспертами после разработки проекта реконструкции (не входит в компетенцию экспертов).

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений, данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что кирпичный гараж литер «Г8», расположенный на земельном участке домовладения 11 по ул. Школьной вдоль межевой границы с участком домовладения 13 по <адрес> не соответствует градостроительным требованиям (п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016) в части его расположения без отступа от границы земельного участка. Кирпичный гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным требованиям, наличие кирпичного гаража литер «Г8» по адресу: <адрес>, с Ундоры, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью истца ФИО1, не препятствует в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. Расположение кирпичного гаража литер «Г8» на расстоянии более 15 м от близ расположенных строений соседних домовладений не нарушает требования п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Суд полагает, что для обеспечения восстановления нарушенных прав, для устранения выявленных нарушений градостроительных требований надлежит обязать ответчика произвести реконструкцию гаража литер «Г8» с дальнейшим расположением глухой стены гаража на расстоянии 1 м от межевой границы с участком домовладения 13 по <адрес>, необходимости в демонтаже кирпичного гаража литер «Г8» не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о демонтаже незаконно возведенной постройки – гаража лит. «Г8» на участке домовладения 11 по <адрес> в <адрес>, отказать.

Обязать ФИО3 произвести реконструкцию гаража лит. «Г8» на участке домовладения 11 по <адрес> в <адрес> с дальнейшим расположением глухой стены гаража на расстоянии 1 м от межевой границы с участком домовладения 13 по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.