Решение по делу № 2-2854/2024 от 24.01.2025

Дело № 2-297/2025 (2-2854/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-006470-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Новикова Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркас» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее – ООО «Каркас») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать материальный ущерб в размере 62113 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ФИО2 находясь в помещении, принадлежащем ООО «Каркас», в результате умышленных действий нанесла ущерб имуществу заведения на сумму 65 850 руб., за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая по настоящее время не исполнена.

Представитель истца ФИО1, являющаяся директором ООО «Каркас» на основании решения учредителя от <дата обезличена>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истцом предпринимались попытки разрешить вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке, однако ответчик уклоняется.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о судебном заседании посредством почтовой связи, о чем имеется отчет об отправлении 80403403331973 с отметкой о вручении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не извещала, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно иска не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска. При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Право на взыскание с причинителя вреда убытков в полном объеме предусмотрено статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата обезличена> в помещении ООО «Каркас» в результате противоправных действий ФИО2 причинен ущерб имуществу истца.

Согласно справке об ущербе от <дата обезличена> стоимость причиненного ущерба составила 65850 руб. (л.д.23), из объяснений представителя истца следует, что указанная сумма рассчитывалась исходя из данных конфликт-меню, при этом впоследствии истцом представлены чеки, подтверждающие стоимость имущества.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы в размере 62113 руб., что подтверждается счетом на оплату № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1763,00 руб., договором <номер обезличен> на оказание услуг и счетом <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 54000 руб., товарным чеком <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 6350 руб.

По факту повреждения имущества ООО «Каркас» сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, зарегистрированному в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно сведениям, имеющимся в материале проверки <номер обезличен>, <дата обезличена> ФИО2, находясь в общественном месте, совершила мелкое хулиганство, в связи с чем была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о виновном причинении ответчиком материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Доказательств того, что вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца не имеется, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность за причиненный истцу ущерб, в результате повреждения принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в размере 62113 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каркас» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ИНН <номер обезличен>) сумму материального ущерба в размере 62113 руб.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2025 года.