Решение по делу № 2-3413/2023 от 16.05.2023

№ 2-3413/203 КОПИЯ

УИД 63RS0019-02-2023-000007-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 Низами оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 Низами оглы о взыскании задолженности по ФИО2 договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 594 285 руб. 71 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), с процентной ставкой в размере с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 11,3%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 15,3 %, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 0,0%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 600 464 руб. 28 коп., в том числе:

- 554 709 руб. 36 коп. – по просроченной ссуде;

- 40 898 руб. 49 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 1 348 руб. 85 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 1 763 руб. 20 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 1 744 руб. 38 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 600 464 руб. 28 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 9 204 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 594 285 руб. 71 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), с процентной ставкой в размере с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 11,3%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 15,3 %, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 0,0%.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед ПАО «ФИО2» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 600 464 руб. 28 коп., в том числе:

- 554 709 руб. 36 коп. – по просроченной ссуде;

- 40 898 руб. 49 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

- 1 348 руб. 85 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 1 763 руб. 20 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 1 744 руб. 38 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия ФИО2 договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 204 руб. 64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Низами оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№)) в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору в размере 600 464 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 204 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№)