Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

02 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маховой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ по заявлению ФИО1 ФИО6 о взыскании с Маховой ФИО7 задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов.

(дата обезличена) от ФИО3 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 25.05.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано.

Ответчик обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, по тем основаниям, что с предъявленными к ней требованиями она не согласна, поскольку в 2016 году часть денежных средств была выплачена взыскателю, также должник ссылается на то, что с 2017 года по 2019 год по адресу регистрации не проживала.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ по заявлению ФИО1 ФИО9 о взыскании с Маховой ФИО8 по договору займа (расписке), судебных расходов (л.д.6).

Копия судебного приказа направлена ФИО3 (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен) (л.д.7) и возвратилась в мировому судье неполученной (дата обезличена) за истечение срока хранения (л.д.8).

(дата обезличена) от ФИО3 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано (л.д.18-21).

На основании статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.Таким образом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно совершить процессуальное действие.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Мировым судьей было установлено, что ФИО3 по месту жительства состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен).

Почтовая корреспонденция судом направлялась ответчику по указанному адресу, исходя из того, что в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано в п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. при доставке почтовой корреспонденции в адрес ответчика, установлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что им своевременно были предприняты меры к направлению в адрес ответчика копии судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они обоснованы и соответствуют материалам дела.

При этом, разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции дана надлежащая оценка его доводам о пропуске срока, с которым суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Доказательств, что ФИО3 с 2017 года по 2019 год проживала не по месту регистрации материалы дела не содержат.

Доводы о том, что мировым судьей не принято во внимание проживание ФИО3 по другому адресу с 2017 года по 2019 год с связи с уходом за больным родственником, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО3

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом требований части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 04.05.2018 г.

Возражения на судебный приказ поданы ФИО3 22.05.2023 года, то есть спустя более пяти лет, после истечения установленного законом процессуального срока. При этом заявитель не привел обстоятельств, препятствующих направлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в том числе связанные с личностью ответчика (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Поскольку возражения должника поданы в суд за пределами установленного законом срока, и к ним не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, судья не находит оснований для восстановления срока для подачи возражений.

Доводы должника о том, что не согласна с вынесенным судебным приказом не влияют на сроки принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно отметил, что должник не ссылается на конкретные обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Указанное определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.04.2018г. по заявлению ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, частную жалобу Маховой ФИО10 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кузнецова Н.А.