Дело № 2а-4542/2022
56RS0042-01-2022-007671-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,
при секретаре Портновой А.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 176361/21/56046-ИП от 6 октября 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 46267,88 рублей с ФИО3 Указанная выше информация получена ООО «АФК» 30 ноября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о направлении запросов в контролирующие органы, однако ответ получен не был.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 176361/21/56046-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 176361/21/56046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года. В случае утраты исполнительного документа № 2-3-893/2016 от 20 июня 2016 года обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.
Определением от 8 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 на надлежащего административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2
Определением от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела-старший судебный пристав Центрального района г. Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства был проведен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. При установлении, что должник имеет доходы, в ПФР было направлено постановление от 11 октября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 02 ноября 2021 года, 26 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-банк», ПАО РОСБАНК. 3 ноября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 16 августа 2022 года были осуществлены выходы по месту жительства должника: <адрес>, однако установить местонахождение должника не удалось, оставлена повестка. 27 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26 декабря 2022 года начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. В связи с этим в удовлетворении требований ООО «АФК» просила отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа – судебного приказа № 2-3-893-2016 от 20 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 46267,88 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 06 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 176361/21/56046-ИП.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр, Банк Форштадт, ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ПАО КБ «Агромпромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно полученным ответам, автотранспортные средства, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.
Согласно ответу, поступившему с Пенсионного фонда РФ, должник имеет доходы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 вынесено постановление от 11 октября 2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Согласно акту приему передач исполнительных производств от 18 октября 2021 года исполнительное производство в отношении ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1
В связи с наличием у ФИО3 счетов в ПАО КБ «УБРИР», АО «Альфа-банк», ПАО РОСБАНК, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 2 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 03 ноября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 16 августа 2022 года осуществлены выходы по месту жительства должника – <адрес>, и составлены акты о том, что по указанному адресу установить должника не представилось возможным.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 176361/21/56046-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.
26 декабря 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены и обновлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в именно ГУ-УПФ России по Оренбургской области, МВД России, ЗАГС, УФМС, Ресреестр.
Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также приводит в необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства, обращено взыскание на денежные средства должника.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.
Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то исполнительное производство № 176361/21/56046-ИП было окончено 27 сентября 2022 года.
Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены не были, а также права и законные интересы административного истца.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.
Судья Р.Т. Чувашаева